ICCJ. Decizia nr. 5286/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5286/2009
Dosar nr. 28260/3/2008
Şedinţa publică de la 24 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 22 decembrie 2008, reclamantul C.N.S.A.S. l-a chemat în judecată pe pârâtul R.G., solicitând să se constate existenţa calităţii pârâtului de lucrător al Securităţii.
În motivarea acţiunii, reclamantul arată că, în urma cererii formulate de B.R. a efectuat verificări sub aspectul stabilirii calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii a persoanelor care au instrumentat dosarul acestei persoane.
S-a reţinut că, pârâtul a avut grad de general maior, şef în cadrul I.J.S. Mureş şi a dispus , în scopul asigurării supravegherii informative a persoanelor din mediu literar, informarea inspectoratelor judeţene de securitate, asupra datelor deţinute, prin mijloace specifice muncii de securitate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1646 din 14 aprilie 2009 a admis acţiunea şi a constatat calitatea de lucrător al securităţii a pârâtului R.G., constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul R.G., susţinând în esenţă că activitatea desfăşurată în calitate de ofiţer de securitate a avut în vedere legislaţia în vigoare la data respectivă, fiind pe linia de asigurare a siguranţei naţionale.
Cu privire la susţinerea, potrivit căreia s-au îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale cetăţenilor, recurentul susţine că soluţia instanţei de fond este criticabilă întrucât nu precizează în ce constau încălcările efective ale drepturilor menţionate şi elementele concrete din care să rezulte existenţa şi natura prejudiciului presupus a fi cauzat prin activităţile desfăşurate.
În ultimul motiv de recurs se arată că la soluţionarea cauzei instanţa nu a avut în vedere scopul real şi efectul de apărare a siguranţei naţionale, al activităţilor desfăşurate.
Recursul este nefondat.
Pentru a se putea constata calitatea de „lucrător al securităţii”, dispoziţiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 prevăd îndeplinirea cumulativă a două condiţii.
Persoana în cauză să aibă calitatea de ofiţer, inclusiv acoperit, sau subofiţer al Securităţii în perioada 1945-1989.
Ori, în speţă, această condiţie este asigurată întrucât R.G. a avut gradul de general maior în 1974, 1980-1981 şi funcţia de şef al I.J.S. Mureş.
A doua condiţie impusă de textul citat, se referă la faptul că în calitatea menţionată la pct. 1 şi în scopul susţinerii puterii statelor comuniste, să fi desfăşurat activităţi prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului.
Şi această condiţie a fost îndeplinită, fiind verificate persoanele care îşi manifestau nemulţumirea ca urmare a slabei aprovizionări cu alimente, redactarea unor scrisori de protest, audierea unor posturi de radio străine etc.
Hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.G. împotriva sentinţei civile nr. 1646 din 14 aprilie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5285/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5289/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
