ICCJ. Decizia nr. 5299/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5299/2009
Dosar nr. 1353/2/2009
Şedinţa de la 24 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, reclamanta B.N. a chemat în judecată Ministerul Afacerilor Externe solicitând să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetăţeniei române şi pe cale de consecinţă obligarea pârâtului să stabilească data de depunere a cererii de redobândire a cetăţeniei române într-un termen rezonabil.
A solicitat de asemenea obligarea pârâtului la daune morale în cuantum de 1.000 RON.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că pe data de 4 decembrie 2008 s-a adresat cu o primă cerere scrisă secţiei consulare a Ambasadei României la Chişinău , pentru a-i fi primită cererea de redobândire a cetăţeniei române, dar nu a primit nici un răspuns până în acest moment.
În consecinţă la data de 19 ianuarie 2009 a formulat o nouă cerere prin care a solicitat să-i fie comunicată data la care să se prezinte pentru depunerea cererii de redobândire a cetăţeniei române.
A apreciat că îi este îngrădit dreptul constituţional la depunerea şi înregistrarea cererii de redobândire a cetăţeniei române fiind privată de acest drept dobândit prin naştere.
A invocat practica Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, precum şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar cu privire la cererea de acordare a daunelor morale s-a menţionat că prejudiciul moral constă în încălcarea demnităţii umane, întrucât a fost privată de drepturile legale şi constituţionale.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, având în vedere capacitatea limitată a secţiei consulare din cadrul Ambasadei României la Chişinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetăţeniei române şi actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiţiei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1849 din 4 mai 2009 a anulat ca netimbrat capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.
A admis în parte acţiunea formulată de reclamanta B.N. şi a obligat pârâtul să stabilească data depunerii de către reclamantă a cererii de redobândire a cetăţeniei române, într-un termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
A obligat pârâtul la 75 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Cu privire la capătul 2 al acţiunii prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata de daune morale, deşi s-a procedat la citarea cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 39 RON pentru primul termen de judecată, reclamanta nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Pe fond, prima instanţă a reţinut că răspunsul primit de reclamantă în luna ianuarie 2009, constituie în fapt o amânare la un termen nedeterminat a datei la care acesta va fi înaintat să depună cererea de redobândire a cetăţeniei române reprezentând un refuz nejustificat de soluţionare a cererii în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.
Este adevărat, a mai considerat instanţa de fond că legea cetăţeniei române nu prevede un termen în care pârâtul să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetăţeniei române, ci doar împrejurarea că, cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetăţenie, însă Curtea apreciază că intervalul de timp cuprins între data formulării primei cereri 4 decembrie 2008 şi data soluţionării acţiunii – 4 mai 2009 nu poate fi considerat un termen rezonabil de rezolvare a cererii reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Afacerilor Externe susţinând în esenţă că instanţa de fond a interpretat în mod greşit dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, reţinând că autoritatea publică ar fi manifestat un refuz nejustificat faţă de cererea reclamantei.
A mai arătat că la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată nu era îndeplinită condiţia depăşirii unui termen rezonabil.
Recursul este fondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
Prin acţiunea înregistrată la 12 februarie 2009, reclamanta B.N. a solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea sa privind stabilirea datei pentru primirea actelor necesare redobândirii cetăţeniei române.
Prin adresa din 23 ianuarie 2009, Ministerul Afacerilor Externe a răspuns solicitării reclamantei că în momentul în care cererea sa va intra în faza de procesare ambasada va trimite invitaţie petentei pentru a se putea prezenta în vederea depunerii documentelor.
Având în vedere că în baza de date a secţiei consulare a României din Chişinău au fost înregistrate un număr de peste 360.000 de cereri de programare pentru depunerea dosarului de redobândire a cetăţeniei, în mod greşit instanţa de fond l-a obligat să stabilească data depunerii de către reclamantă a cererii de redobândire a cetăţeniei într-un termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Aşa fiind se va admite recursul declarat de pârât şi se va modifica sentinţa atacată în sensul respingerii acestui capăt de cerere.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Afacerilor Externe împotriva sentinţei civile nr. 1849 din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios, administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la stabilirea datei depunerii de către reclamantă a cererii de redobândire a cetăţeniei române.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5292/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5300/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
