ICCJ. Decizia nr. 1842/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1842/2010
Dosar nr. 748/64/2009
Şedinţa publică de la 14 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 156/ F din 18 noiembrie 2009 Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul S.D.L. în contradictoriu cu pârâţii M.A.P.D.R., A.P.I.A. şi Centrul Cultural Judeţean Braşov al A.P.I.A., dispunând, în consecinţă, suspendarea actului administrativ din 13 octombrie 2009 emis de M.A.P.D.R., până la pronunţarea instanţei de fond.
În motivarea sentinţei se reţine că prin sentinţa civilă nr. 83/ F din 21 mai 2009, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a dispus suspendarea executării actului administrativ Decizia nr. 605 din 24 aprilie 2009 emisă de A.P.I.A. Bucureşti, prin care reclamantul a fost eliberat din funcţia publică de conducere de director executiv al A.P.I.A. - Centrul Judeţean Braşov, sentinţă rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de pârâtă. Reclamantul a mai arătat, în cursul judecăţii, că prin sentinţa civilă pronunţată în data de 13 noiembrie 2009 în Dosarul nr. 472/64/2009 de Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ, a fost admisă acţiunea sa de anulare a Deciziei nr. 605 din 24 aprilie 2009 emisă de A.P.I.A. Bucureşti, fiind dispusă de către instanţa de judecată anularea acestei decizii de eliberare din funcţie.
S-a mai reţinut că prin actul administrativ a cărui suspendare se solicită s-a dispus organizarea şi desfăşurarea în perioada 19-27 octombrie 2009 a evaluării cunoştinţelor şi aptitudinilor manageriale ale persoanelor care urmează să ocupe funcţia de director coordonator la A.P.I.A., Centrul Judeţean Braşov şi emiterea actului administrativ de numire a directorului coordonator al acestei instituţii -, iar în speţă sunt întrunite condiţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea provizorie a actului menţionat, deoarece funcţia de director coordonator la A.P.I.A. - Centrul Judeţean Braşov este chiar funcţia pe care s-a dispus reintegrarea sa (în Dosar nr. 472/64/2009 al Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal), printr-o hotărâre nedefinitivă, pronunţată la 13 noiembrie 2009.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, prin care s-a dispus suspendarea executării actului administrativ au formulat recurs pârâţii M.A.P.D.R. A.P.I.A. şi Centrul Cultural Judeţean Braşov al Agenţiei pentru Plăţii şi Intervenţie susţinând, în esenţă, că în mod greşit s-au reţinut ca fiind îndeplinite în cauză condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat şi paguba iminentă.
Recurenţii precizează că postul de director coordonator deţinut de reclamant a fost desfiinţat prin ordonanţă de urgenţă, respectiv prin O.U.G. nr. 105/2009 şi tot în baza acestui act normativ a fost organizat şi concursul pentru noile posturi de conducere, astfel că aparenţa de legalitate a actelor atacate nu a fost infirmată; totodată, nu s-a probat cu acte vreun prejudiciu suferit de reclamant.
Se menţionează că, de altfel, concursul a cărui suspendare s-a cerut a şi avut loc în perioada 19-27 octombrie 2009 astfel că în prezent cererea reclamantului este fără obiect.
Recurenţii şi-au încadrat motivele de recurs, din punct de vedere procedural, în prevederile art. 304 pct. 9 şi 3041 C. proc. civ. din Legea nr. 554/2004.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurentul S.D.L. a fost reintegrat în funcţia de director executiv prin sentinţa civilă nr. 146 din 13 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, în urma anulării Deciziei nr. 605/2009 emisă de A.P.I.A., prin care reclamantul fusese eliberat din funcţia de director executiv şi ca urmare a declarării ca neconstituţională a O.U.G. nr. 37/2009, care prevedea desfiinţarea unor funcţii publice.
Faţă de aparenţa de drept menţionată de a fi reintegrat în funcţia de director executiv, reclamantul invocă un caz bine justificat şi un prejudiciu iminent pentru a se dispune suspendarea procedurii de numire a unui nou director coordonator în baza O.U.G. nr. 105/2009.
În consecinţă, instanţa de fond a reţinut în mod corect îndeplinirea condiţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
De altfel, în prezent sentinţa instanţei de fond a încetat să-şi producă efectele, faţă de împrejurarea că suspendarea actului administrativ a fost dispusă până la pronunţarea unei soluţii în acţiunea în anulare, pronunţarea ce a avut loc la data de 17 martie 2010, în Dosarul nr. 957/64/2009 al Curţii de Apel Braşov.
Faţă de considerentele menţionate, cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile promovate de pârâţii M.A.D.R., A.P.I.A. - Centrul Judeţean Braşov şi A.P.I.A. împotriva sentinţei civile nr. 156/ F din data de 18 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1833/2010. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 1844/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
