ICCJ. Decizia nr. 1849/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1849/2010
Dosar nr. 797/33/200
Şedinţa publică de la 14 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC P.E.I. SRL - Sibiu, în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F. şi D.G.F.P. a Judeţului Sibiu, având ca obiect anularea Deciziei nr. 98 din 18 aprilie 2007 emisă de A.N.A.F, anularea parţială a raportului de inspecţie fiscală din 22 decembrie 2006, anularea în parte a Deciziei de impunere din 22 decembrie 2007, precum şi exonerarea de plata sumei totale de 562.067 lei, reprezentând impozit pe profit suplimentar, majorări de întârziere, penalităţi de întârziere T.V.A., precum şi sumele reactualizate calculate pentru aceste obligaţii până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Împotriva sentinţei civile nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta SC P.E.I. SRL - Sibiu.
Prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a solicitat repunerea în termenul de recurs, cerere care a fost respinsă de Înalta Curte la termenul de judecată din 27 februarie 2009, conform părţii expozitive a prezentei decizii.
La acelaşi termen de judecată, Înalta Curte, în temeiul art. 137 C. proc. civ., a rămas în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii recursului invocată prin întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă D.G.F.P. a Judeţului Sibiu, în numele şi pentru intimata-pârâtă A.N.A.F.
Astfel, Înalta Curte constată că sentinţa civilă recurată a fost comunicată la data de 27 iunie 2008 atât lichidatorului Grup Insolv Sprl, prin administrator M.M. (fila 427 la dosarul de fond), cât şi societăţii (fila 426 la dosarul de fond).
Recurenta-reclamantă SC P.E.I. SRL, Sibiu a declarat recurs la data de 9 octombrie 2008 (data Oficiului poştal, conform fila 14 la dosarul de recurs) împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia.
Or, întrucât conform art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii”, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a declarat recurs cu nerespectarea termenului prevăzut de dispoziţiile procedurale menţionate, fiind astfel întemeiată excepţia tardivităţii recursului invocată de intimatele-pârâte.
Independent de aceste aspecte, Înalta Curte constată că, prin cererea de repunere în termenul de recurs, recurenta-reclamantă susţine că a fost împiedicată să declare recurs din cauza faptului că sentinţa civilă a comunicată numai lichidatorului judiciar, care a comunicat-o administratorului special al societăţii la data de 24 septembrie 2008. Or, Înalta Curte constată că sentinţa a fost comunicată atât lichidatorului judiciar cât şi societăţii la sediul acesteia din Sibiu, adresă menţionată în cererea de chemare în judecată şi în toate documentele emanând de la societate depuse la dosarul de fond, inclusiv în concluziile scrise (fila 414 la dosarul de fond) depuse la data de 11 iunie 2008, când a fost pronunţată hotărârea atacată cu recurs.
Nu poate fi primită apărarea recurentei-reclamante în sensul că a fost „împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei” să ia cunoştinţă de sentinţa recurată, întrucât prin „împrejurare mai presus de voinţa părţii” nu se poate înţelege situaţia în care societatea nu mai desfăşoară activitate la sediul pe care îl comunică instanţei şi, cu atât mai puţin, faptul că spaţiul situat la adresa indicată instanţei este închiriat unei alte entităţi.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute, în temeiul art. 137 cu referire la art. 301 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului, excepţie invocată de intimatele-pârâte şi va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de SC P.E.I. SRL, Sibiu împotriva sentinţei civile nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de SC P.E.I. SRL, Sibiu împotriva sentinţei civile nr. 110/F/ CA din 11 iunie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi contencios administrativ, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1844/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1851/2010. Contencios → |
|---|
