ICCJ. Decizia nr. 1939/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1939/2010
Dosar nr. 1519/3/200.
Şedinţa publică din 16 aprilie 201.
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2948 din 29 septembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca tardiv formulată, acţiunea formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, prin care solicita anularea hotărârii acestuia nr. 621 din 17 septembrie2008.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a admis excepţia tardivităţii formulării acţiunii, reţinând, în esenţă, că aceasta a fost introdusă peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (9) din OG nr. 137/2000.
Împotriva sentinţei susmenţionate, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei, admiterea acţiunii cu consecinţa anulării Hotărârii nr. 621/2008 emisă de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.
Recurentul nu şi-a structurat criticile în motive de recurs, conform prevederilor art. 304 C. proc. civ.
Recurentul expune situaţia de fapt şi pretenţiile deduse judecăţii însă aceste aspecte exced prezentului recurs, în condiţiile în care prima instanţă s-a pronunţat cu prioritate conform art. 137 C. proc. civ. pe excepţie şi nu a antamat fondul cauzei.
În motivele de recurs se arată, în esenţă, că a fost favorizat pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării care la rândul lui nu a respectat termenele prevăzute de OG nr. 137/2000, atât în privinţa elaborării hotărârii nr. 621/2008 cât şi a comunicării acesteia.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a solicitat respingerea recursului ca netemeinic şi nelegal precizând că reclamantul a promovat acţiunea prin care a solicitat anularea Hotărârii nr. 621/2008 cu depăşirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea actului atacat.
Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate, a apărărilor cuprinse în întâmpinare, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că este legală, motiv pentru care o va menţine.
Motivarea instanţei de recur.
Recurentul-reclamant a impus controlului de legalitate exercitat de instanţa de contencios administrativ Hotărârea nr. 621 din 17 septembrie 2008 emisă de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării în temeiul art. 20 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările şi completările ulterioare, republicată.
Prin modalitatea în care este reglementată procedura de soluţionare a sesizărilor adresate Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, se constată că aceasta cuprinde elementele definitorii ale procedurii administrativ-jurisdicţionale, hotărârea adoptată având natura juridică a unui act administrativ-jurisdicţional în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004.
Activitatea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării şi actele adoptate de acesta au primit aceeaşi calificare juridică şi în jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale ( e.g. Decizia nr. 1096 din 15 octombrie 2008, publicată în M.Of. nr. 795 din 27 noiembrie 2008).
Conform art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actele administrativ-jurisdicţionale pot fi atacate la instanţa de contencios administrativ în termenul legal de 15 zile de la comunicare.
Conform prevederilor normative speciale, respectiv art. 20 alin. (9) din OG nr. 137/2000, republicată, „Hotărârea Colegiului director poate fi atacată la instanţa de contencios administrativ, potrivit legii"; şi alin. (10): "Hotărârile emise potrivit prevederilor alin. (2) şi care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu".
Hotărârea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 621/2008 a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 8 decembrie 2008, astfel cum susţine acesta prin acţiune.
Problema care trebuie examinată privitor vizează excepţia tardivităţii formulării acţiunii, în contextul în care prima instanţă a considerat că acţiunea este tardiv formulată în raport de prevederile art. 20 din OG nr. 137/2000.
Soluţia primei instanţe este legală, întrucât acţiunea în anularea Hotărârii nr. 621/2008 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării a fost formulată cu depăşirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea actului atacat.
În acest context, criticile recurentului vizând însăşi legalitatea actului atacat, nu mai pot fi examinate în raport de soluţia dată.
Pentru toate considerentele expuse în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul de faţă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul D.S. împotriva sentinţei nr. 2948 din 29 septembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1937/2010. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1940/2010. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
