ICCJ. Decizia nr. 2071/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2071/2010
Dosar nr. 18342/102/2008
Şedinţa publică din 22 aprilie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii. Hotărârea instanţei de fond şi de recurs.
1.1. Prin sentinţa civilă nr. 684 din 24 octombrie 2008, Tribunalul Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea reclamanţilorB.R., C.G., C.L., C.I., D.F., D.C., K.M., K.M.D., K.A.M., K.O., M.I, P.M.M., P.M., S.M., S.A., S.C., S.M., T.S., V.M., precum şi a intervenienţilor în interes propriu I.R. şi P.I.L., reprezentaţi de Sindicatul Liber din D.G.M.P.S. Mureş, obligând-o pe aceasta din urmă la plata următoarelor drepturi salariale către fiecare reclamant şi intervenient începând cu data de 1 martie 2008: spor de suprasolicitare neuropsihică şi stres în procent de 10% din salariul de bază, spor de stabilitate de până la 20% din salariul de bază în raport de vechimea în muncă a fiecăruia, iar reclamantei V.M. şi spor de mobilitate în cuantum de 15%, începând cu 1 decembrie 2007, drepturi ce se vor plăti şi în continuare, după data pronunţării hotărârii.
1.2. Pronunţând această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanţii şi intervenienţii au calitatea de funcţionari publici şi prin urmare drepturile lor salariale sunt reglementate de Legea nr. 188/1999, OUG nr. 92/2004, Legea nr. 76/2005, OG nr. 2/2006 şi Legea nr. 417/2006.
1.3. Recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei civile nr. 684/2008 a fost admis de către Curtea de Apel Târgu Mureş, a fost modificată hotărârea atacată şi pe fond respinsă acţiunea reclamanţilor şi cererea de intervenţie în interes propriu.
Totodată, a fost admis petitul acţiunii prin care s-a luat act de renunţarea la judecată pentru reclamantele C.L. şi C.M., Curtea de apel a pronunţat această soluţie reţinând că reclamanţii şi intervenienţii în interes propriu au calitatea de funcţionari publici, fiindu-se aplicabile dispoziţiile Legii nr. 188/1999 şi prevederile legale privind salarizarea funcţionarilor publici, dispoziţiile legale care, însă, nu prevăd în mod expres aceste sporuri.
În acest sens, reţine instanţa de recurs, s-a pronunţat şi Curtea Constituţională prin Decizia nr. 820/2008 când a stabilit că instanţele judecătoreşti nu au competenţa de a se substitui legiuitorului ori executivului în privinţa acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu poate fi exercitat efectiv, nefiind cuantificat.
2. Împotriva deciziei nr. 461/R din 7 mai2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire Sindicatul Liber din D.G.M.P.S. Mureş, reţinând în esenţă următoarele:
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 684 din 24 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Mureş s-a admis acţiunea Sindicatului Liber din D.G.M.P.S. Mureş privind acordarea unor categorii de sporuri funcţionarilor publici angajaţi după data de 1 ianuarie 2007.
Acţiunea a fost formulată avându-se în vedere că funcţionarii publici şi personalul contractual angajaţi până la data de 1 ianuarie 2007 beneficiază de aceste sporuri, recunoscute prin hotărâri judecătoreşti.
2.2. Decizia nr. 461/R din 27 mai 2009 a Curţii de Apel Mureş este contradictorie cu Decizia nr. 475/R din 23 mai 2008 a aceleiaşi instanţe, prin care s-a pronunţat cu privire la acelaşi obiect ca şi al prezentei cauze.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă ce soluţionează cererea de revizuire, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
1. Revizuirea este nefondată.
2. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi părţi, având aceeaşi calitate".
3. Prin Decizia nr. 475/R din 23 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş s-a menţinut hotărârea atacată în ceea ce priveşte acordarea sporului de confidenţialitate de 15%, precum şi dreptul privind prima de vacanţă pentru anul 2006. Totodată, s-au respins capetele de cerere referitoare la sporul de stabilitate, fidelitate şi suprasolicitare neuropsihică, precum şi cele referitoare la primele de vacanţă pentru perioada 2001-2002 ca urmare a admiterii prescripţiei extinctive.
Procesul s-a purtat între reclamantul Sindicatul Liber din D.G.M.P.S. Mureş, în numele membrilor de sindicat indicaţi în cererea de chemare în judecată şi pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş.
4. Prin Decizia nr. 461/R din 7 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Mureş s-a modificat hotărârea atacată în sensul că s-a respins în întregime acţiunea formulată şi precizată de reclamanţiiB.R., C.G., C.L., C.I., D.F., D.C., K.M., K.M.D., K.A.M., K.O., M.I, P.M.M., P.M., S.M., S.A., S.C., M.S., T.S., V.M. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, având ca obiect plata sporului de confidenţialitate, suprasolicitare neuropsihică şi stres, stabilitate, mobilitate.
5. Pentru a se constata îndeplinite criteriile impuse de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este obligatoriu ca procesele să se poarte între aceleaşi părţi.
Verificând numele reclamanţilor din cele două procese, se constată că în calitate de reclamanţi nu au figurat aceleaşi persoane.
Aşadar, procesele s-au purtat între părţi diferite, nefiind îndeplinită condiţia impusă de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. „între aceleaşi părţi".
6. Criteriile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel încât neîndeplinirea unuia dintre acestea conduce la respingerea cererii de revizuire întemeiată pe acest motiv.
7. Nu are relevanţă împrejurarea că în speţe similare s-au pronunţat hotărâri contradictorii, deoarece legislaţia internă nu prevede anularea hotărârilor contradictorii pronunţate şi cu atât mai mult, calea revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu poate fi folosită.
8. Faţă de acestea, în temeiul art. 326 şi urm. C. proc. civ., cerea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de Sindicatul Liber din D.G.M.P.S. Mureş împotriva deciziei nr. 461/R din 7 mai2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2051/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2082/2010. Contencios → |
|---|
