ICCJ. Decizia nr. 2664/2010. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2664/2010
Dosar nr. 2974/328/200.
Şedinţa publică din 20 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2247 din 29 septembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva sentinţei civile nr. 795 din 27 martie 2009 pronunţată în dosarul nr. 2974/328/2007 al Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă şi asigurări sociale. Prin sentinţa civilă nr. 795 din 27 martie 2009, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă şi asigurări sociale, admisese excepţia lipsei calităţii de act administrativ şi respinsese acţiunea formulată de reclamanta F.C.E.E. Turda, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Turda, având ca obiect anularea deciziei civile nr. 2519/2002, a sentinţei civile nr. 3918/2003, precum şi a actelor administrative nr. 13789 din 20 aprilie 2007 şi nr. 1707 din 31 mai 2007, întemeiate pe aceste două hotărâri judecătoreşti considerate de reclamantă ca fiind tardive şi nelegale faţă de extrasul cărţii funciare care atestă legalitatea perfectă a proprietăţii tabulare a fundaţiei asupra imobilului nr. 8, situat în Turda.
Împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs F.C.E.E. Turda.
Aşa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, la termenul de judecată din 20 mai 2010, Înalta Curte a invocat, a pus în dezbaterea părţilor şi a rămas în pronunţare, conform art. 137 C. proc. civ., aplicabil potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, respectiv a motivelor şi susţinerilor invocate de F.C.E.E. Turda prin cererea de recurs.
Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.:
„Art.299. - (1) Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător."
Or, în cauză, hotărârea judecătorească ce formează obiectul recursului este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, astfel că, potrivit legii, este o hotărâre irevocabilă, care nu poate fi atacată cu recurs în limitele impuse de art. 299 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) cu referire la art. 137 coroborat cu art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2663/2010. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2667/2010. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
