ICCJ. Decizia nr. 337/2010. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 337/2010
Dosar nr. 19917/3/2009
Şedinţa publică de la 26 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12 mai 2009 şi înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta B.D.C. a chemat în judecată Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, solicitând suspendarea Ordinului nr. 68634 din 27 martie 2009 emis de pârâtă, prin care s-a dispus eliberarea acesteia din funcţia publică de director al Direcţiei de Buget Finanţe din cadrul Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, până la soluţionarea pe fond a acţiunii.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că la data de 27 martie 2009, pârâta a decis eliberarea sa din funcţia publică de director al Direcţiei de Buget Finanţe din cadrul Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor având în vedere reorganizarea activităţii instituţiei.
A mai susţinut reclamanta că Ordinului nr. 68634 din 27 martie 2009 emis de pârâtă privind eliberarea din funcţia publică de conducere este nelegal, întrucât contravine art. 1000 şi urm. din Legea nr. 188/1999.
Sesizată cu judecarea pricinii, prin sentinţa nr. 1981 din 26 mai 2009 a Tribunalului Bucureşti, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat la 18 iunie 2009 sentinţa nr. 2644 prin care a respins cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 68634 din 27 martie 2009 emis de pârâtă, cu motivarea neîntrunirii cerinţelor prevăzute cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, instanţa a susţinut că, condiţia pagubei iminente nu este îndeplinită în cauză, faţă de împrejurarea că reclamantei i s-a oferit posibilitatea numirii într-o funcţie publică de conducere, aceea de director adjunct al Direcţiei Economice şi Financiar Contabilă sau Şef Serviciu Economic, Buget Finanţe şi Contabilitate, posturi pe care aceasta le-a refuzat.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta B.D.C. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, s-a învederat că instanţa a ignorat indiciile de ilegalitate prin emiterea Ordinului nr. 68634 din 27 martie 2009 emis de pârâtă.
Reclamanta a mai arătat că pârâta a încălcat reglementările legale incidente în cauză, fiind îndeplinită şi condiţia pagubei iminente, constând în posibilitatea numirii acesteia într-o funcţie publică de conducere, dar inferioară celei deţinute anterior de reclamantă.
Analizând cauza în raport de motivele invocate şi de dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, instanţa de fond a reţinut în mod corect că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiţii prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 să existe un caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din lege şi prin măsura dispusă să fie prevenită o pagubă iminentă, în înţelesul art. 2 alin. (1) lit. ş) din acelaşi act normativ.
Ambele cerinţe trebuie să fie temeinic dovedite şi argumentate, ceea ce nu este cazul în speţă, reclamanta limitându-se a enumera o serie de reglementări ce ar fi fost încălcate ce nu pot demonstra aparenţa de nelegalitate a actului administrativ a căror executare s-a solicitat a fi suspendată.
Instanţa de fond a constatat în mod întemeiat că din împrejurările cauzei nu rezultă aceea îndoială puternică şi evidentă asupra prezumţiei de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
În ceea ce priveşte prevenirea pagubei iminente este corectă motivarea instanţei în sensul că argumentele invocate de reclamantă nu sunt suficiente pentru a demonstra producerea acelui prejudiciu astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. ş) din Legea contenciosului administrativ.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta B.D.C. împotriva sentinţei nr. 2644 din 18 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2692/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 3641/2010. Contencios. Contestaţie act... → |
|---|
