ICCJ. Decizia nr. 4849/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4849/2010
Dosar nr. 53/46/2010
Şedinţa publică de la 9 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 54/F Cont din 17 martie 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de Consiliul Judeţean Argeş, în contradictoriu cu M.D.R. l., în favoarea Tribunalului Argeş.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut în esenţă următoarele:
Acţiunea reclamantului are ca obiect anularea unor acte emise de pârâtă în procedura reglementată de O.G. nr. 79/2003, astfel încât competenţa de soluţionare a pricinii se determină în funcţie de valoarea creanţei bugetare, respectiv echivalentul sumei de 61.071,84 euro, sumă inferioară pragului de 500.000 lei, în raport de care competenţa de soluţionare a pricinii revine Tribunalului Argeş.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 159 C. proc. civ. s-a dispus declinarea competenţei în favoarea acestei instanţe.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul Consiliul Judeţean Argeş a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 158 alin. (3) C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „Dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare”.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că hotărârea atacată a fost pronunţată la data de 17 martie 2010, iar recursul a fost înregistrat la data de 6 aprilie 2010, potrivit rezoluţiei de la fila nr. 2 a dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei”.
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa lui, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Consiliul Judeţean Argeş împotriva sentinţei nr. 54/F Cont din 17 martie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4848/2010. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4863/2010. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
