ICCJ. Decizia nr. 71/2010. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 71/2010
Dosar nr. 7290/3/2008
Şedinţa publică de la 14 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1353 din 20 februarie 2008 Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta D.A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Tehnic de Dispozitive Medicale, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
S-a reţinut că reclamata solicită anularea Ordinului nr. R/303 din 25 iulie 2005 emis de Ministerul Sănătăţii, care este un act administrativ emis de o autoritate publică centrală.
După declinare, reclamanta a completat cadrul procesuale al acţiunii, în sensul că a înţeles să cheme în judecată şi pârâţii Ministerul Sănătăţii şi I.L. - conducător al Oficiului Tehnic de Dispozitive Medicale.
Pârâtul Oficiul Tehnic de Dispozitive Medicale a depus întâmpinare prin care a invocat lipsa îndeplinirii procedurii prealabile de către reclamanta D.A.
Prin sentinţa civilă nr. 3319 din 2 decembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de neîndeplinire a procedurii prealabile şi a respins acţiunea formulată de reclamanta D.A. ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea unui act administrativ emis de pârâtul Ministerul Sănătăţii Publice, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Din examinarea actelor depuse la dosar instanţa de fond a constatat că anterior sesizării instanţei, reclamata nu a solicitat autorităţii emitente revocarea actului atacat, neîndeplinind condiţia prevăzută de textul legal menţionat, astfel încât acţiunea se impune a fi respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta D.A., fără a depune motivele de recurs în termenul legal.
Recursul este nul.
Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., va analiza cu prioritate aspectul depunerii motivelor de recurs peste termenul legal, excepţia nulităţii recursului fiind una de ordine publică, menită să facă de prisos cercetarea pe fond a cererii de recurs.
În conformitate cu dispoziţiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind cel stabilit de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr. 262/2007 şi anume de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Din actele dosarului rezultă că sentinţa recurată a fost comunicată recurentei - reclamante la data de 20 februarie 2009, aceasta declarând recurs la data de 10 decembrie 2008, înainte de comunicarea hotărârii, iar motivele de recurs au fost depuse în faţa Înaltei Curţi, la termenul din 15 octombrie 2009, după ce la termenul din 4 iunie 2009 se menţionase în referatul cauzei nemotivarea recursului.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiaşi art., Curtea urmează a constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de D.A., împotriva sentinţei civile nr. 3319 din 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 70/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 75/2010. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
