ICCJ. Decizia nr. 1122/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1122/2011
Dosar nr. 1177/44/2009
Şedinţa publică din 24 februarie 2011
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta D.E. prin mandatar D.C. a solicitat anularea deciziei nr. 5949 din 13 mai 2009 emisă de Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi şi pe cale de consecinţă stabilirea unui alt grad de handicap decât cel stabilit prin Decizia atacată (grad de handicap mediu corespunzător codului 2).
În motivarea acţiunii reclamanta a susţinut că până la data acestei decizii a fost încadrat într-un grad de handicap accentuat, aşa cum s-a stabilit prin decizii anterioare. La data de 1 februarie 2009 prin certificatul nr. x i s-a stabilit gradul de handicap mediu cu termen de valabilitate un an. Având în vedere faptul că bolile de care suferă nu s-au ameliorat reclamanta a considerat că este incorectă diagnosticarea sa.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acţiunii, susţinând că încadrarea reclamantei într-un alt grad de handicap s-ar datora modificării criteriilor stabilite prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 762 din 27 decembrie 2007.
Prin sentinţa civilă nr. 21 din 26 ianuarie 2010 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada că încadrarea sa într-un grad de handicap mediu în baza criteriilor medico-psihosociale care au intrat în vigoare la 01 ianuarie 2008 ar fi greşită sau nelegală.
Este adevărat că bolile de care suferă aceasta nu s-au ameliorat însă au fost operate modificări în privinţa criteriilor de evaluare a gradelor de handicap, astfel încât prin reaprecierea diagnosticului Comisia a stabilit un alt grad decât cel anterior. De altfel modificarea încadrării într-un grad de handicap este prevăzută de lege, motiv pentru care de altfel s-a şi recomandat revizuirea acestuia în fiecare an.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs D.C. pentru reclamanta D.E., apreciind soluţia Curţii de Apel Galaţi ca netemeinică şi nelegală.
Deşi se menţionează în cererea de recurs că D.C. a promovat calea extraordinară de atac în calitate de mandatar al reclamantei, nici în dosarul de recurs şi nici în cel de fond nu se regăseşte o procură dată în acest sens numitului D.C.
Observând aşadar acest lucru, instanţa de control judiciar a pus în vedere „reprezentantului” recurentei să facă dovada calităţii sale în conformitate cu dispoziţiile art. 161 alin. (1) cu referire la art. 67 alin. (3) şi art. 68 alin. (1) C. proc. civ. (încheierea din 13 ianuarie 2011).
Un asemenea înscris nu a fost depus la dosar, fiind înregistrată doar o copie xerox a unei cereri din care ar rezulta că D.E. solicita judecarea recursului în lipsa sa şi în lipsa mandatului cerut, asupra autenticităţii acestui înscris planând îndoieli deoarece instanţa nu are posibilitatea de a stabili nemijlocit că ar aparţine petentei, neputându-se stabili autenticitatea semnăturii aplicate şi necuprinzând date de identificare a persoanei în cauză.
Aşa fiind, în lipsa dovezii calităţii de reprezentant al recurentei şi în lipsa unei cereri prin care aceasta să-şi însuşească în mod expres recursul declarat în prezenta cauză de o altă persoană, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va aplica sancţiunea prevăzută de art. 161 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de D.C. împotriva sentinţei civile nr. 21 din 26 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1121/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1123/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
