ICCJ. Decizia nr. 1577/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1577/2011
Dosar nr. 222/59/2010
Şedinţa publică de la 17 martie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul R.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Guvernul României, să se dispună:
1.1. Obligarea autorităţilor pârâte, în solidar, la plata unor despăgubiri reprezentând diferenţa dintre salariul de bază şi sporurile corespondente pentru funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad şi salariul de bază şi sporurile corespondente pentru funcţia de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, cu începere de la data de 23 mai 2009 şi până la data reîncadrării în funcţia de consilier clasa I, gradul superior,treapta 1 de salarizare;
1.2. Obligarea autorităţilor pârâte, în solidar, la plata dobânzii legale aferente sumelor datorate, de la data scadenţei obligaţiei de plată şi până la momentul plăţii efective.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin Ordinul Preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Animalelor (A.N.S.V.S.A.) nr. 56012 din 1 februarie 2006, reclamantul, consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Arad (D.S.V.S.A. Arad), a fost numit în funcţia publică de conducere de director executiv adjunct în cadrul D.S.V.S.A. Arad.
Ca urmare a apariţiei O.U.G. nr. 37/2009, la data de 24 aprilie 2009 i s-a comunicat Ordinul Preşedintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69498 din 23 aprilie 2009, prin care a fost eliberat din funcţia publică, cu un preaviz de 30 de zile, cu posibilitatea de a opta pentru o funcţie publică vacantă.
A mai arătat că a optat pentru o funcţie publică vacantă de consilier, clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare din cadrul Laboratorului D.S.V.S.A Arad, compartiment Sănătatea Animalelor, iar prin Ordinul Preşedintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69744 din 23 mai 2009 reclamantul a fost numit într-o funcţie publică de execuţie de consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare în cadrul D.S.V.S.A. Arad, cu un salariu de bază de 1.640 RON.
A mai arătat că prin cererile înregistrate la D.S.V.S.A. Arad sub nr. 8459 din 19 august 2009 şi respectiv nr. 11.496 din 9 noiembrie 2009, a solicitat reîncadrarea în funcţia de execuţie de consilier superior clasa I, treapta 1 de salarizare, corespunzătoare pregătirii sale profesionale şi din care a fost înlăturat doar ca urmare a apariţiei O.U.G. nr. 37/2009. Această cerere nu a fost soluţionată până în prezent.
La data de 29 aprilie 2010, reclamantul R.M. a depus precizare de acţiune, solicitând ca prin hotărârea ce va fi pronunţată să se dispună: obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor la reintegrarea reclamantului în funcţia de consilier clasa I, grad superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad; obligarea autorităţilor pârâte, în solidar, la plata unor despăgubiri materiale reprezentând diferenţa dintre salariul de bază şi sporurile corespondente pentru funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la D.S.V.S.A. Arad şi salariul de bază şi sporurile corespondente pentru funcţia de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, cu începere de la data de 23 mai 2009 şi până Ia data reîncadrării în funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare; obligarea autorităţilor pârâte, în solidar, Ia plata dobânzii legale aferente despăgubirilor materiale datorate, de la data scadenţei obligaţiei de plată şi până la momentul plăţii efective; obligarea pârâtelor la plata, în solidar, a unor daune morale în cuantum de 10.000 RON.
3. Apărările formulate de pârâţii Guvernul României şi Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor
3.1. Prin întâmpinarea formulată pârâtul Guvernul României a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu privire la cererea de acordare de despăgubiri reprezentând diferenţa de salariu dintre salariul de bază şi sporurile pentru funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Arad şi salariul de bază şi sporurile funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 3.
A arătat că, în speţă, calitate procesuală pasivă are Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Arad în calitate de instituţie angajatoare, cu aceasta reclamantul are raporturi de serviciu, iar în bugetul acesteia sunt evidenţiate şi cuprinse alocaţiile bugetare cu destinaţia cheltuieli de personal.
Pe fondul cauzei pârâtul Guvernul României a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, având în vedere că, reclamantul a fost eliberat din funcţia publică de director executiv prin Ordinul nr. 69498 din 23 aprilie 2009 emis de Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, iar prin adresa nr. 4979 din 23 mai 2009 a optat pentru funcţia publică de consilier superior, clasa I, treapta 3 de salarizare.
Pârâtul a apreciat că, în aceste condiţii reclamantul nu poate solicita despăgubiri constând în diferenţa de salariu dintre salariul de bază şi sporurile pentru funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare la Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Arad şi salariul de bază şi sporurile funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta 3.
3.2. Pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a depus întâmpinare, solicitând respingerea în principal ca inadmisibilă şi în subsidiar ca neîntemeiată a acţiunii formulate de reclamant.
A.N.S.V.S.A. Bucureşti a arătat că, instituţia pârâtă a procedat în conformitate cu aceste dispoziţii legale, cu respectarea întocmai a termenelor şi condiţiilor prevăzute în O.U.G nr. 37/2009, instituţia publică neavând un drept de opţiune astfel încât desfiinţarea funcţiei s-a produs ope legis, cu consecinţa încetării raporturilor de serviciu ale reclamantului.
Pe aspectul inadmisibilităţii, pârâta A.N.S.V.S.A. a arătat că în ipoteza reglementată de art. 9 alin. (4) pe care reclamantul şi-a întemeiat cererea, acţiunea directă poate fi intentată exclusiv pentru despăgubiri, acţiunea fiind admisibilă numai în situaţia în care prejudiciul a fost cauzat ca urmare a unei ordonanţe declarată neconstituţională în urma unei excepţii ridicate în altă cauză.
4. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 289 din 2 iunie 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată şi precizată de reclamantul R.M. în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Guvernul României.
A constatat nelegalitatea Ordinului nr. 69498 din 23 aprilie 2009 şi a Ordinului nr. 69744 din 23 mai 2009 şi a dispus obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Bucureşti, la plata de despăgubiri către reclamant, constând în diferenţa dintre salariul de bază şi sporurile corespunzătoare pentru funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare şi salariul de bază şi sporurile corespunzătoare pentru funcţia de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare, începând cu data de 23 mai 2009 şi până la data reîncadrării reclamantului pe funcţia de consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare, cu dobânzi legale aferente.
A obligat pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor Bucureşti să-l reintegreze pe reclamant pe funcţia deţinută anterior, aceea de consilier clasa I, gradul superior, treapta I de salarizare la D.S.V.S.A. Arad.
A obligat pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor Bucureşti la plata către reclamant a sumei de 10.000 lei reprezentând daune morale şi 1.432,3 lei cheltuieli de judecată.
5. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanţe
5.1. Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1257 din 7 octombrie 2009, publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 758 din 6 noiembrie 2009, O.U.G. nr. 37/2009, ce a stat la baza emiterii Ordinului Preşedintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69498 din 23 aprilie 2009 (fila 7 dosar), prin care, începând cu data de 23 aprilie 2009 reclamantului i-a încetat raportul de serviciu prin eliberare din funcţia publică, din motive neimputabile cu un preaviz de 30 de zile, cu posibilitatea de a opta pentru o funcţie publică vacantă, şi a Ordinului Preşedintelui A.N.S.V.S.A. nr. 69744 din 23 mai 2009 (fila 10 dosar) prin care reclamantul a fost numit într-o funcţie publică de execuţie de consilier, grad profesional superior, treapta 3 de salarizare în cadrul D.S.V.S.A. Arad, cu un salariu de bază de 1.640 RON, a fost declarată neconstituţională.
5.2. Eliberarea reclamantului din funcţia de conducere şi poziţia de consilier, clasa 1, grad superior, treapta 1 de salarizare şi trecerea în funcţie de execuţie şi poziţia de consilier, clasa I, grad superior, treapta 3 de salarizare s-a făcut, prin ordinele preşedintelui A.N.S.V.S.A., tocmai în temeiul O.U.G. nr. 37/2009, ordonanţă declarată neconstituţională.
5.3. Reclamantul prin emiterea ordinelor din litigiu a fost prejudiciat în mod evident, iar determinarea acestui prejudiciu se poate face în speţa prin compararea drepturilor salariale (salariu de bază şi sporuri) cuvenite reclamantului în raport de încadrarea pe poziţia de consilier, clasa I, gradul superior, treapta 1 de salarizare şi a drepturilor salariale încasate de reclamant prin încadrarea pe poziţia de consilier, clasa I, gradul superior, treapta 3 de salarizare.
5.4. Nu se poate primi apărarea pârâtei A.N.S.V.S.A Bucureşti invocate în susţinerea excepţie lipsei calităţii sale procesuale pasive, împrejurarea că această pârâtă nu a făcut altceva decât să pună în executare un text de lege imperativ şi în vigoare la momentul emiterii ordinului de eliberare din funcţie a reclamantului, nu o exonerează de răspundere, câtă vreme a săvârşit o faptă ilicită culpabilă care să conducă la atragerea răspunderii civile delictuale a acestei instituţii.
6. Recursul formulat de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor
Motivele de recurs sunt întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
6.1. Autoritatea recurentă consideră că a procedat în conformitate cu dispoziţiile legale prevăzute de O.U.G. nr. 37/2009, în vigoare la acea dată.
Instituţia publică nu a avut un drept de opţiune, astfel încât desfiinţarea funcţiei s-a produs ope legis, cu consecinţa încetării raporturilor de serviciu ale intimatului.
6.2. Intimatul-reclamant a optat cu privire la acceptarea unei funcţii publice vacante, de consilier clasa I, grad superior, treapta 3 de şcolarizare, de unde rezultă că nu poate fi vorba de o faptă ilicită a recurentei.
6.3. Intimatul-reclamant nu a formulat acţiune în anularea actelor administrative prin care s-a dispus eliberarea sa din funcţie şi numirea în altă funcţie, de unde rezultă că excepţia de nelegalitate nu este admisibilă, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată.
6.4. Este greşită şi soluţia de obligare a recurentei la plata daunelor morale, deoarece s-a apreciat că fapta culpabilă a autorităţii este tocmai respectarea legii.
7. Apărările formulate de intimatul-reclamant R.M.
Prin întâmpinare se solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că actele emise în temeiul O.U.G. nr. 37/2009 declarată neconstituţională, sunt fondate.
Mai mult, jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în materie este bogată şi în sensul eliminării din ordinea juridică a tuturor actelor administrative cu caracter individual emise în aplicarea O.U.G. nr. 37/2009, ca urmare a constatării neconstituţionalităţii acesteia.
II. Considerentele instanţei de recurs.
1. Recursul este fondat.
1.1. Din cuprinsul adresei nr. 11761 din 12 noiembrie 2009 emisă de D.S.V.S.A. Arad, rezultă că intimatul - reclamant a fost salarizat la nivelul treptei I de salarizare, ca urmare a exercitării funcţiei de director executiv adjunct.
Ordinul nr. 69498 din 23 aprilie 2009 nu a fost contestat de intimat pe calea acţiunii directe, astfel încât actul este în fiinţă şi produce efecte cu privire la eliberarea din funcţia publică de director executiv adjunct.
Salarizarea intimatului conform treptei I se poate realiza numai dacă acesta îndeplineşte funcţia de director executiv, or, intimatul nu a solicitat restabilirea situaţiei anterioare prin reluarea funcţiei.
Declararea ca neconstituţională a O.U.G. nr. 37/2009 şi constatarea nelegalităţii Ordinelor nr. 69498 din 22 aprilie 2009 şi nr. 69744 din 23 aprilie 2009 nu produc efect asupra cererii de despăgubire formulată.
Aşa cum s-a precizat deja, diferenţa drepturilor salariale constând în salarizarea conform treptei I nu poate fi acordată, deoarece reclamantul-intimat nu mai îndeplineşte funcţia de conducere care îi dădea dreptul să fie salarizat la nivelul solicitat.
2. Faţă de acestea, fiind întrunite motivele de recurs, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, recursul va fi admis cu consecinţa casării sentinţei recurate şi a respingerii acţiunii ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.N.S.V.S.A. împotriva Sentinţei civile nr. 289 din 2 iunie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi, pe fond, respinge acţiunea formulată de reclamantul R.M., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1537/2011. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 1582/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
