ICCJ. Decizia nr. 4965/2011. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4965/2011
Dosar nr. 1000/36/2009
Şedinţa publică de Ia 26 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Constanţa la data de 17 iulie 2009, înregistrată sub nr. 1000/36/2009, B.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 416/36/2008, în contradictoriu cu intimata SNTFM CFR Marfă Constanţa.
2. Hotărârea Curţii de apel
Prin decizia nr. 58/CA din 24 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Constanţa a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de B.I. împotriva încheierii din 29 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 416/36/2008, în contradictoriu cu intimata SNTFM CFR Marfă Constanţa.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin încheierea pronunţată în şedinţă publică la data de 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Constanţa a suspendat judecata cauzei, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
De la această dată, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate, astfel încât instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 252 C. proc. civ., a constatat din oficiu perimat recursul declarat de contestatorul B.I., în contradictoriu cu intimata-pârâtă SNTFM CFR Marfă Constanţa, având ca obiect contestaţie în anulare.
3. Recursul declarat de B.I.
Recurentul a arătat că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică şi neconstituţională, întrucât încalcă prevederile Constituţiei României. Recurentul a contestat hotărârea atacată, arătând că toţi membrii completului de judecată care au pronunţat hotărârea în cauză, au fost recuzaţi de contestator şi, drept urmare, a considerat că nu mai erau competenţi a soluţiona cauza sa. A arătat că s-a înscris în fals şi se înscrie în fals împotriva conţinutului tuturor actelor redactate de personalul Curţii de Apel Constanţa.
II. Decizia instanţei de control judiciar
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile C. proc. civ., în prezent sunt instituţionalizate mai multe căi de atac ale hotărârilor judecătoreşti, şi anume, apelul, recursul, contestaţia în anulare, revizuirea şi recursul în interesul legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul, cale extraordinară de atac, iar în dispoziţiile art. 299 se precizează care sunt hotărârile supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată în calea de atac a contestaţiei în anulare, hotărâre irevocabilă, motiv pentru care Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca inadmisibil, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de B.I. împotriva deciziei nr. 58/CA din 24 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4830/2011. Contencios. Amendă pentru... | ICCJ. Decizia nr. 4971/2011. Contencios. Conflict de... → |
|---|
