ICCJ. Decizia nr. 5464/2011. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 143 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată plângerea formulată de reclamantul S.D. împotriva deciziei nr. 4573 din 28 septembrie 2005 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Mureș.
Curtea de apel, a reținut, în esență că la stabilirea cuantumului indemnizației stabilită prin decizie, pârâta a avut în vedere dispozițiile cuprinse în art. 2 din Legea nr. 189/2000, dispoziții prin care este stabilit în mod expres cuantumul despăgubirilor pentru persoanele aflate în una din situațiile prevăzute la art. 1. din legea, astfel că solicitarea reclamantului nu se justifică, depășind cu mult cuantumul legal.
împotriva sentinței anterior menționată, a declarat recurs reclamantul S.D.
La termenul de judecată din 30 septembrie 2010, înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 17 noiembrie 2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare, întrucât dosarul a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 și 251 C. proc. civ. s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamantul S.D.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5467/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5460/2011. Contencios → |
|---|
