ICCJ. Decizia nr. 597/2011. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 597/2011
Dosar nr. 9166/1/2010
Şedinţa publică din 2 februarie 2011
Asupra cererii de revizuire de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin Decizia nr. 117 din 15 ianuarie2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost anulat recursul formulat de O.R. împotriva sentinţei nr. 138 din 29 iunie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de control judiciar a reţinut că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 138 din 29 iunie 2009 a Curţii de Apel Suceava a constatat că recursul nu a fost timbrat, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei datorate pentru soluţionarea recursului declarat, astfel încât a aplicat sancţiunea prevăzută de art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire O.R., criticând soluţia instanţei de recurs ca netemeinică şi nelegală.
A arătat că la data de 4 ianuarie 2010 a expediat la dosarul de recurs, prin serviciul poştă, taxa de timbru datorată şi, cu toate acestea, recursul său a fost anulat ca netimbrat.
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat că este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V- Capitolul II, revizuirea hotărârilor (art. 322-328), cale extraordinară de atac, iar în conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere conform cazurilor prevăzute expres la pct. 1-9 din textul normativ invocat.
Din textul menţionat rezultă că, pentru hotărârile pronunţate de instanţa de recurs, legiuitorul a impus o condiţie generală de admisibilitate a unei cereri de revizuire şi anume aceea că asemenea hotărâri pot forma obiectul unei cereri de revizuire numai dacă prin recurs se evocă fondul cauzei, în sensul art. 297 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, potrivit acestui text legal, coroborat cu dispoziţiile art. 316 C. proc. civ., o instanţă de recurs evocă fondul cauzei când ea reapreciază probele administrate în cauză de instanţa de fond, precum şi temeiurile de drept existente, schimbând situaţia de fapt stabilită de instanţa a cărei hotărâre a fost casată ori modificată, pronunţând o soluţie proprie şi diferită de cea dată anterior în cauză.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că, în cauza dedusă judecăţii, instanţa de control judiciar a anulat recursul reclamantului ca netimbrat.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că cererea de faţă nu întruneşte cerinţele minime de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât procedând la verificarea deciziei atacate în raport cu motivele de revizuire formulate, a rezultat că cererea de revizuire nu se încadrează în limitele stabilite de dispoziţiile legale.
Văzând şi dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., în conformitate cu care dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de O.R. împotriva deciziei nr. 117 din 15 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 594/2011. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 598/2011. Contencios → |
|---|
