ICCJ. Decizia nr. 758/2011. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 758/2011
Dosar nr. 189/39/2010
Şedinţa publică de la 9 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată cu recurs
Prin sentinţa nr. 115 din 10 mai 2010, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta Liga Sindicatelor din Învăţământ Botoşani, în calitate de reprezentant legal a membrului de sindicat S.N. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării Bucureşti, a anulat ordinului nr. 5833 din 05 noiembrie 2009 emis de pârâtă, cu repunerea părţilor în situaţia anterioară emiterii ordinului anulat şi a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamantul S.N. a unor despăgubiri constând în drepturile salariale aferente funcţiei de director al Grupului Şcolar S.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin Ordinul nr. 5833 din 05 noiembrie 2009 emis de pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării s-a dispus eliberarea din funcţia de director al Grupului Şcolar S., jud. Botoşani, a reclamantului S.N., în temeiul art. 9 alin. (11) din contractul de management educaţional încheiat de părţi, motivat de restructurarea reţelei şcolare.
Mai reţine instanţa de fond că, ulterior, prin hotărârea din 13 august 2009 a Consiliului Local al comunei. S. s-a avizat favorabil reorganizarea reţelei şcolare pentru anul şcolar 2009-2010, în sensul că unitatea cu personalitate juridică Grup Şcolar S. să aibă în structură Şcoala cu clasele I-VIII nr. 1 S., Grădiniţa cu program normal H., Şcoala cu clasele I-IV P., Grădiniţa cu program normal nr. 1 S., Grădiniţa cu program normal nr. 2 S., Şcoala cu clasele I-IV nr. 2 S.
În aceste circumstanţe, văzând şi dispoziţiile art. 40 şi art. 41 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, instanţa de fond a apreciat că prin conţinutul hotărârii din 13 august 2009 dată de Consiliul Local al comunei S. şi adresa din 09 octombrie 2009 emise de Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, reiese că în cazul Grupului Şcolar S., jud. Botoşani, a operat comasarea prin absorbirea altor unităţi şcolare, acestea din urmă pierzându-şi personalitatea juridică.
Consideră instanţa de fond că este irelevant faptul că pârâtul a arătat că a luat naştere o persoană juridică nouă prin absorbirea unităţilor şcolare ce au fost cuprinse în structura Grupului Şcolar S. întrucât, în realitate nu s-a născut o persoană juridică nouă, aceasta menţinându-şi personalitatea juridică, însă cu o altă structură, rezultată în urma absorbţiei altor persoane juridice.
În consecinţă, faţă de Grupului Şcolar S. nu se poate aprecia că a avut loc o restructurare a reţelei şcolare prin naşterea unei persoane juridice noi, astfel că în cauza dedusă judecăţii nu a intervenit cazul de încetare a contractului de management educaţional prev. de art. 9 pct. 11 din contract, aspect de natură a afecta legalitatea Ordinului nr. 5833 din 05 noiembrie 2009 emis de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării Bucureşti.
2. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 115 din 10 mai 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului criticând-o pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurentul susţine că instanţa de fond a interpretat în mod trunchiat şi greşit materialul probator depus la dosar, considerând în mod neîntemeiat, că faţă de Grupul Şcolar S. nu a avut loc o restructurare a reţelei şcolare şi că în această situaţie nu a intervenit cazul de încetare a contractului de management educaţional prevăzut de art. 9 pct. 11 din contract, în condiţiile în care în conformitate cu prevederile Legii nr. 84/1995 şi ale Legii nr. 128/1997, Consiliul de Administraţie al Inspectoratului Şcolar al Judeţului Botoşani a hotărât reorganizarea reţelei şcolare şi înfiinţarea unei noi persoane juridice prin fuziunea a două sau mai multe persoane juridice, unităţi de învăţământ.
Mai arată recurentul că în cazul înfiinţării persoanei juridice Grupul Şcolar S., organizarea s-a făcut prin comasarea persoanelor juridice Grupul Şcolar S. cu Şcoala cu clasele I-VII S., astfel încât a fost creată o nouă persoană juridică cu o structură total diferită de cea iniţială, structură care conţine şi alte şcoli şi grădiniţe din localităţi limitrofe.
Consideră recurentul că raţionamentul instanţei de fond este greşit, pe de o parte pentru că în cauza de faţă a fost vorba despre o comasare prin fuziune, iar pe de altă parte, chiar dacă ar fi fost vorba despre o absorbţie, este de netăgăduit faptul că există o restructurare a reţelei şcolare prin comasarea unor unităţi şcolare şi modificarea structurii Grupului Şcolar S. Or dacă acceptăm faptul că a intervenit o restructurare a reţelei şcolare, raportat la cazul de încetare a contractului de management educaţional prevăzut de art. 9 pct. 11 din contract nu are niciun fel de relevanţă dacă a luat sau nu naştere o nouă persoană juridică.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate de recurentele-reclamante, cât şi sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru considerentele arătate în continuare.
Este de necontestat faptul că prin hotărârea din 27 iulie 2009 Consiliul de Administraţie al Inspectoratul Şcolar al Judeţului Botoşani a hotărât, în baza Legii nr. 84/1995 şi a Legii nr. 128/1997, reorganizarea reţelei şcolare judeţene prin desfiinţarea prin comasare a 17 unităţi cu personalitate juridică, după consultarea Consiliilor Locale care urmau a stabili şi unităţile care-şi vor păstra personalitatea juridică. Respectiva hotărâre viza şi unitatea şcolară în cadrul căruia reclamantul S.N. exercita funcţia de director, în baza Ordinului Ministrului Educaţiei şi Cercetării nr. 4206 din 07 iunie 2006 şi a contractului de management educaţional aferent, respectiv Grupul Şcolar S.
Ulterior Consiliul Local al comunei S., prin hotărârea din 13 august 2009 a avizat favorabil reorganizarea reţelei şcolare pentru anul şcolar 2009-2010, în comuna S., judeţul Botoşani, în sensul ca Grupul Şcolar care-şi păstrează personalitatea juridică să aibă în structură alte opt unităţi de învăţământ de pe raza respectivei comune.
Prin urmare în mod corect instanţa de fond a apreciat că în urma măsurilor dispuse prin hotărârea Inspectoratului Şcolar al Judeţului Botoşani din din 27 iulie 2009 şi hotărârea Consililui Local al comunei S. din 13 august 2009, Grupul Şcolar S. a fost reorganizat sub forma comasării prin absorbţia altor structuri de învăţământ, menţinându-şi astfel personalitatea juridică, aşa încât vor fi înlăturate toate criticile formulate de recurent pe acest aspect.
Înalta Curte constată că instanţa de fond a făcut însă o interpretare greşită a art. 9 pct. 11 din contractul de management educaţional încheiat între Inspectoratul Şcolar General al Judeţului Botoşani şi reclamantul S.N., în calitate de director al Grupului Şcolar S., ceea ce va conduce la reţinerea criticilor formulate de recurent pe acest aspect.
Astfel, este de necontestat faptul că la nivelul judeţului Botoşani s-a realizat o restructurare a reţelei şcolare care a vizat şi instituţia de învăţământ în cadrul căruia reclamantul S.N. exercita funcţia de director, în baza Ordinului Ministrului Educaţiei şi Cercetării nr. 4206 din 07 iunie 2006 şi a contractului de management educaţional aferent, ceea ce atrage, fără echivoc, incidenţa art. 9 pct. 11 din contractul de management educaţional, potrivit cărora contractul încetează în cazul restructurării reţelei şcolare.
Nu are relevanţă faptul că unitatea de învăţământ vizată de o astfel de restructurare şi-a păstrat personalitatea juridică, câtă vreme clauza de încetare de drept a contractului de management educaţional avea în vedere ipoteza restructurării reţelei şcolare indiferent dacă unităţile de învăţământ vizate îşi păstrează sau nu personalitatea juridică.
Se impune a fi subliniat şi faptul că contractul de management educaţional încheiat de reclamant cu Inspectoratul Şcolar Judeţean Botoşani, în baza Ordinului Ministrului Educaţiei şi Cercetării nr. 4206 din 07 iunie 2006, viza exclusiv conducerea Grupului Şcolar S. în structura existentă la data numirii reclamantului în funcţia de director şi nu conducerea unităţii de învăţământ în noua structură stabilită în baza hotărârii din 13 august 2009 a Consiliului Local al comunei S., a cărei conducere presupune noi obiective, noi strategii şi noi direcţii de dezvoltare, ceea ce impune numirea unor noi organe de conducere, în condiţiile legii, şi justifică emiterea ordinului nr. 5833 din 05 noiembrie 2009 de către recurentă.
Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul şi va modifica hotărârea atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate de Liga Sindicatelor din Învăţământ Botoşani pentru S.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului împotriva sentinţei civile nr. 115 din 10 mai 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că respinge acţiunea formulată de Liga Sindicatelor din Învăţământ Botoşani pentru S.N. ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 740/2011. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 761/2011. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
