ICCJ. Decizia nr. 843/2011. Contencios. Cetăţenie. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 843/2011
Dosar nr.185/2/2010
Şedinţa publică din 11 februarie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârea primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 2186 din 07 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia netimbrării şi, pe cale de consecinţă, anulată cererea formulată de reclamantul S.S. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei şi Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie, ca netimbrată, acţiune având ca obiect obligarea pârâţilor la soluţionarea cererii de redobândire a cetăţeniei române într-un termen scurt, rezonabil.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că acţiunea introdusă de reclamant nu este prevăzută printre acţiunile exceptate de la plata taxei judiciare, iar potrivit art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, acţiunile şi cererile neevaluabile în bani prin care se solicită anularea unui act administrativ este taxată cu 4 RON taxă judiciară de timbru.
Constatând că reclamantul, deşi a fost citat în mod legal cu menţiune în acest sens, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de timbrare a cererii, aşa încât, instanţa de fond a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, anulând cererea ca netimbrată.
2. Recursul formulat de recurentul-reclamant
Împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă, în termen legal a declarat recurs reclamantul S.S., prin mandatar, solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
3. Procedura în faţa instanţei de recurs
Deşi legal citat cu menţiunea de a-şi timbra calea de atac exercitată, recurentul-reclamant S.S. nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
Intimata Autoritatea Naţională pentru cetăţenie a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
La termenul de judecată, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului declarat de către reclamantul S.S.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 RON.
Conform art. 11 alin. (2) teza a patra din legea anterior individualizată, "cererea de recurs se timbrează cu 4 RON dacă, (...) hotărârea soluţionată de prima instanţă a fost anulată ca netimbrată sau nesemnată".
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuţie prevede că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
În speţa de faţă, recurentul-reclamant a fost citat pentru termenul din 11 februarie 2010 cu menţiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 4 RON, taxă judiciară de timbru şi 0,15 RON, timbru judiciar, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (1) din OG nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.
Temeiul legal al soluţiei adoptate
Ca urmare, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de S.S. împotriva Sentinţei nr. 2186 din 07 mai 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2011.
Procesat de GGC - AZ
← ICCJ. Decizia nr. 842/2011. Contencios. Cerere de ajutor public... | ICCJ. Decizia nr. 844/2011. Contencios. Anulare act de control... → |
---|