ICCJ. Decizia nr. 1338/2012. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, reclamanta Asociația Clubul Sportiv Cetate Alba Iulia a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura București solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
1. Anularea Registrului de evidență a asociațiilor de pescari sportivi întocmit de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura în baza art. 5 din Ordinul M.A.D.R. nr. 15/2011 ca fiind întocmit cu încălcarea prevederilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008 și obligarea intimatei Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura să procedeze la întocmirea acestuia cu respectarea prevederilor exprese ale legii.
2. Suspendarea Registrului de evidență al asociațiilor de pescari sportivi în forma actuală până la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței ce se va pronunța.
în motivarea acțiunii se arată că Registrul de evidență al asociațiilor de pescari sportivi s-a făcut cu încălcarea prevederilor exprese ale art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008 fiind luate în evidență și alte forme asociative care nu îndeplinesc prevederile imperative ale legii, în sensul că nu dețin Autorizațiile administrative care le conferă statutul de asociații sportive conform art. 14 din O.G. nr. 26/2000. Scopul asociațiilor de pescari sportivi este promovarea pescuitului ca sport atât ca activitate recreativă cât și performanță pentru membrii lor, sens în care asociațiile de pescari sportivi sunt structuri sportive și intră sub prevederile exprese ale Legii nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul - art. 22, 23 și 24.
Reclamanta mai arată că deși a prezentat argumente legale la notificare pârâta A.N.P.A. prin adresa din 3 februarie 2011 face referire la o anumită asociație și refuză să ia act de argumentele legale pe care le-a prezentat apreciind că sunt suficiente doar hotărârile judecătorești de înființare.
în drept, a invocat dispozițiile art. 7 și 14 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, O.U.G. nr. 23/2008 cu modificările ulterioare și O.M.M.A.D,R. nr. 15/2011 - art. 2 alin. (2).
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
Prin sentința nr. 99 din 08 aprilie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia - secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația Clubul Sportiv Cetate Alba împotriva pârâtei Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura, a anulat Registrul de evidență al Asociațiilor de Pescari Sportivi și a obligat pârâta să procedeze la întocmirea unui nou registru cu respectarea prevederilor exprese ale legii. Totodată, a dispus suspendarea actualului Registru de evidență al Asociațiilor de Pescari Sportivi, până la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că potrivit prevederilor art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 23/2008 aprobată și completată prin Legea nr. 317/2009 - Asociațiile de pescari sportivi, persoane juridice non profit legal constituite, precum și forurile lor de reprezentare la nivel național constituite pe principiul liberei asocieri, vor fi luate în evidență de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Mediului ca reprezentanți ai societății civile, în vederea stabilirii de programe de acțiuni și proiecte comune pentru conservarea și protejarea resurselor acvatice vii.
Prin urmare în Registrul de evidență se înscriu numai Asociațiile de Pescari Sportivi și nu alte forme asociative dacă nu îndeplinesc condițiile legii, respectiv nu dețin autorizație administrativă prealabilă prevăzută de art. 14 din O.G. nr. 26/2000 și reorganizare ca structură sportivă în conformitate cu prevederile exprese ale art. 22, 23, 24 și 94 din Legea nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul.
împotriva sentinței a declarat recurs în termenul legal pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura.
Intimata-reclamantă Asociația Clubul Sportiv Cetate Alba Iulia a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (filele 8-9).
Așa cum rezultă din dezbaterile consemnate în practicaua prezentei hotărâri, înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului. Considerentele înaltei Curți asupra recursului.
în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de pârâta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultura.
Conform art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererea de recurs se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cererea soluționată de prima instanță.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
în speța de față, recurenta-pârâtă a fost citată pentru termenul din 13 martie 2012 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.
Temeiul legal al soluției adoptate
în consecință, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, înalta Curte a anulat recursul ca netimbrat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1540/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1359/2012. Contencios → |
|---|
