ICCJ. Decizia nr. 1382/2012. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1382/2012
Dosar nr. 5806/3/2010
Şedinţa publică de la 15 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
R eclamantul C.T., în contradictoriu cu pârâţii M.J., M.P., M.M.F.P.S., M.A.I., I.M., C.M.Șt. şi C.L., a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să se dispună efectuarea unei expertize tehnice privind accidentul pe care l-a suferit la 26 iunie 2003.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esenţă, că a formulat o plângere penală cu privire la un accident pe care l-a suferit la data de 26 octombrie 2003, însă dosarul a fost instrumentat şi soluţionat fără ca în cauză să se dispună efectuarea unei expertize tehnice şi fără administrarea tuturor probelor necesare.
În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 248 din 18 ianuarie 2011, a respins acţiunea formulată de reclamant, ca inadmisibilă, reţinând că acesta urmăreşte reformarea hotărârii pronunţate într-un dosar penal prin completarea probatoriului, solicitare care nu se încadrează în prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.T.
Înalta Curte, analizând în prealabil regularitatea recursului, constată că motivele de recurs au fost depuse peste termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ., raportat la art. 301 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 C. proc. civ., ”(1) recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă s-a făcut mai înainte”
În cauză, hotărârea atacată a fost comunicată recurentului reclamant la data de 17 martie 2011, iar motivele de recurs au fost depuse la dosarului cauzei la data de 31 ianuarie 2012.
Conform dispoziţiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor în care instanţa de recurs ar putea reţine din oficiu motive de casare de ordine publică”.
Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă.
Aşa fiind şi cum în cauză s-a constatat că recursul a fost motivat peste termenul prevăzut de art. 303 cu raportare la art. 301 C. proc. civ., în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de C.T. împotriva sentinţei civile nr. 248 din 18 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 1376/2012. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1625/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
