ICCJ. Decizia nr. 1636/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1636/2012
Dosar nr. 10093/111/2011/a1
Şedinţa publică de la 27 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 15 decembrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta C.E.P.F. SRL Oradea, în contradictoriu cu A.N.P.M. Bucureşti.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta C.E.P.F. SRL Oradea criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că încheierea atacată a fost comunicată la data de 21 decembrie 2011, iar recursul a fost înregistrat la data de 3 ianuarie 2012, prin fax, potrivit rezoluţiei aflate la fila x a dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei”.
Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.E.P.F. SRL Oradea împotriva încheierii din 15 decembrie 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1631/2012. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 1654/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
