ICCJ. Decizia nr. 2480/2012. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2480/2012
Dosar nr. 3206/119/2010
Şedinţa publică de la 18 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Procedura în faţa primei instanţe
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, reclamantul V.G., în contradictoriu cu pârâta Universitatea S.H., a solicitat obligarea pârâtei să-i elibereze Diploma de licenţă în Ştiinţe Juridice şi Administrative şi Suplimentul de diplomă pentru Facultatea de Ştiinţe Juridice şi Administrative din Braşov, sub formă de învăţământ la distanţă, pe care a absolvit-o în sesiunea iulie 2009.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că titlul de licenţă în ştiinţe Administrative i-a fost atestat prin adeverinţa de absolvire a studiilor nr. 5479 din 8 iulie 2009, a cărei valabilitate a expirat, fiindu-i eliberată o altă adeverinţă din 29 iunie 2010.
Prin întâmpinare, pârâta Universitatea S.H. a arătat că şi-a îndeplinit obligaţiile legale faţă de reclamant în sensul emiterii adeverinţelor de studiu şi totodată, a solicitat, în temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004, introducerea în cauză a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formelor tipizate constând în diplome de licenţă în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii sub sancţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Chematul în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a solicitat respingerea cererii formulată de Universitatea S.H., arătând că nu este legat de aceasta prin nici un raport juridic.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin Sentinţa nr. 106 din 23 mai 2011, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul V.G. şi a obligat pârâta să-i elibereze diploma de licenţă şi suplimentul la diplomă.
Totodată, a respins cererea de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului ca fiind neîntemeiată, obligând pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1043,30 RON.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că potrivit art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învăţământ superior pârâta avea obligaţia ca în interval de 12 luni să obţină avizele necesare şi să completeze actele de studii care să ateste absolvirea de către reclamantă a studiilor, respectiv diploma de licenţă şi suplimentele la diplomă.
Cu privire la cererea de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, prima instanţă că aceasta este nefondată, întrucât anterior şi pe parcursul soluţionării litigiului chematul în garanţie şi-a îndeplinit obligaţia legală de a aviza achiziţionarea de formulare tipizate pentru actele de studii de către pârâta Universitatea S.H.
3. Recursul pârâtei
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Universitatea S.H., solicitând admiterea cererii de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în sensul obligării acestuia la aprobarea formularelor tipizate, în termen de 30 zile de la pronunţarea hotărârii sub sancţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 şi a daunelor cominatorii în cuantum de 50 de RON pentru fiecare zi de întârziere.
Se arată că prin sentinţa atacată deşi s-a dispus admiterea acţiunii principale, în mod greşit s-a apreciat că cererea de chemare în garanţie a fost respinsă pe considerentul că autoritatea în calitatea de chemat în garanţie a aprobat tipărirea formularelor tipizate.
Se arată că în realitate chematul în garanţie nu a dat aprobare pentru numărul necesar de formulare care să acopere numărul de absolvenţi, ca atare încă subzistă în sarcina chematului în garanţie obligaţia legală de a aproba întreg necesarul de formulare.
Cererea de chemare în garanţie este întemeiată pe imposibilitatea, în cazul admiterii acţiunii, de a emite diplomele de licenţă atâta vreme cât M.E.C.T.S. nu aprobă tipărirea formulatelor tipizate.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât şi potrivit art. 304 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru argumentele expuse în continuare.
Înalta Curte apreciază că în parte, în ceea ce priveşte respingerea cererii de chemare în garanţie sentinţa atacată este dată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 60 C. proc. civ., în raport de obiectul cauzei şi situaţia de fapt.
Prin cererea de chemare în garanţie, formulată în baza art. 60 C. proc. civ. de recurentă în calitate de pârâtă, s-a solicitat obligarea chematului în garanţie să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplome de licenţă şi suplimentele de diplomă pentru intimata-pârâtă în termen de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, sub sancţiunea prevăzută de art. 24 (2) din Legea nr. 5 54/2004.
Prin sentinţa recurată instanţa de fond a admis în parte cererea reclamantei, obligând recurenta Universitatea "S.H." Bucureşti la eliberarea diplomei de licenţă şi a suplimentelor la diplomă ca urmare a susţinerii şi promovării examenului de licenţă organizat de aceasta în sesiunea iulie 2009 în favoarea reclamantului-intimat V.G.
Reţinând că cererea reclamantului este întemeiată sub aspectul obligării recurentei-pârâte de a emite diplomele de licenţă şi suplimentele la diplomă, în mod greşit însă instanţa de fond a respins cererea de chemare în garanţie a M.E.C.T.S. formulată de pârâta Universitatea S.H. Bucureşti, ca neîntemeiată, întrucât în cauză existând o interdependenţă între cele două obligaţii ale fiecărei autorităţi, în funcţie de competenţa acestora, în ceea ce priveşte eliberarea diplomei de licenţă urmare a susţinerii examenului în sesiunea iulie 2009 şi avizarea tipăririi acestui document, obligaţie ce intră în competenţa chematului în garanţie.
În parte cererea de chemare în garanţie este întemeiată deoarece admiterea sa asigură efectiv punerea în executare a sentinţei recurate, în condiţiile în care eliberarea de către recurenta-pârâtă a diplomelor de licenţă este condiţionată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în calitate de autoritate competentă şi chemat în garanţie.
Înalta Curte constată că este neîntemeiat capătul de cerere privind plata de daune cominatorii, fiindcă în materie administrativă este aplicabilă o normă specială, respectiv art. 18 din Legea nr. 554/2004 ce stabileşte doar posibilitatea plăţii de penalităţi, iar prin art. 24 din Legea nr. 554/2004 s-a prevăzut o procedură specială de sancţionare a autorităţilor, în cazul în care acestea nu execută hotărâri definitive şi irevocabile, procedură care este subsecventă actualei etape judiciare.
Cererea privind aplicarea directă a dispoziţiilor art. 24(2) din Legea nr. 554/2004 nu va fi reţinută, aceste dispoziţii devenind aplicabile în cazul refuzului de executare.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va admite recursul şi va modifica în parte sentinţa atacată în sensul că va admite în parte cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Universitatea S.H.
Va obliga chematul în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licenţă şi suplimentele la diplomă pentru reclamanta V.G.
Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Universitatea S.H. împotriva Sentinţei nr. 106 din 23 mai 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte, sentinţa atacată în sensul că va admite cererea de chemare în garanţie a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, în parte.
Obligă Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licenţă şi suplimentul de diplomă pentru reclamantul V.G.
Respinge cererea de acordare a daunelor cominatorii.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2012.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 2484/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 2474/2012. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
