ICCJ. Decizia nr. 2489/2012. Contencios. Litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2489/2012
Dosar nr. 2269/86/2011
Şedinţa publică de la 18 mai 2012
Prin Sentinţa nr. 245 din 27 iunie, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta SC Drumuri şi Poduri SA Suceava în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Judeţului Suceava.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta SC Drumuri şi Poduri SA Suceava a formulat recurs, criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii prezentului recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi urmează a o admite, cu consecinţa respingerii recursului ca tardiv formulat, fiind de prisos analizarea motivelor de recurs.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunţată în primă instanţa poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentinţa a fost comunicată la data de 15 iulie 2011, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanţa de fond la data de 2 august 2011, cu depăşirea termenului de 15 zile de comunicare, prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Văzând dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportate la art. 101 şi 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 15 zile de la comunicare pentru recurs, precum şi modalitatea de calcul a termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispoziţiilor imperative ale legii.
Cum, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă, Înalta Curte, în raport de cele mai sus reţinute, în temeiul art. 137 C.proc. civ. cu referire la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de SC Drumuri şi Poduri SA Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC Drumuri şi Poduri SA Suceava împotriva Sentinţei nr. 245 din 27 iunie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2012.
Procesat de GGC - DG
| ← ICCJ. Decizia nr. 2473/2012. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 292/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
