ICCJ. Decizia nr. 2762/2012. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2762/2012
Dosar nr. 11995/2/2010
Şedinţa publică de la 1 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul N.P. a chemat în judecată Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, solicitând:
1. Să se constate ca reclamantul a depus în termen legal toate actele necesare, cerute de lege, organelor abilitate din care rezultă că îndeplineşte cerinţele pentru obţinerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluţiei din Decembrie 1989;
2. Să fie obligaţi pârâţii la eliberarea certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar, preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare şi care în mod nejustificat a fost tergiversată prin nesoluţionarea dosarului său.
3. Să-i fie reparată paguba ce i-a fost cauzata, respectiv să fie obligaţi pârâţii la daune-interese în valoare de 40.000 lei şi la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este membru al Asociaţiei Tinerilor Revoluţionari din Decembrie 1989 Caraş-Severin, Reşiţa,cu drepturi depline.
Dosarul său privind preschimbarea certificatului de revoluţionar este complet, fapt pentru care instituţiile abilitate cu preschimbarea acestuia, respectiv Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 (prin Comisia S.S.P.R.) a avizat pozitiv cererea sa de preschimbare. De asemenea, cererea a fost avizată pozitiv şi de către Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
În mod cu totul nejustificat, Comisia Parlamentara a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 (C.P.R.D.), deşi si-a dat avizul favorabil pentru preschimbarea certificatului său de revoluţionar în data de 16 iunie 2009, refuză să semneze acest certificat.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12 mai 2011, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a invocat excepţia lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ. raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 4413 din 24 iunie 2011 a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins cererea formulată de N.P. ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că procedura instituită de art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 este o procedură instituită printr-o lege specială şi are valoarea unei norme speciale care derogă de la norma de drept generală, respectiv aceea prevăzută de art. 7 din legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul N.P., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurentul a susţinut, în esenţă, că în mod greşit instanţa de fond i-a respins acţiunea ca inadmisibilă, deoarece în cazul acţiunii care vizează refuzul nejustificat, plângerea nu este obligatorie.
De asemenea, susţine recurentul, instanţa nu a ţinut seama de faptul că certificatul de revoluţionar pe care-l are este un drept câştigat.
Recursul este fondat, şi va fi admis, se va casa sentinţa recurată şi va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În fapt reclamantul N.P. a chemat în judecată pârâţii Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pârâţii la eliberarea certificatului doveditor al calităţii de revoluţionar, preschimbat conform Legii nr. 341/2004 astfel cum a fost modificată şi completată ulterior.
Prin sentinţa recurată instanţa de fond a respins acţiunea reclamantului ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile.
Într-adevăr din cuprinsul sentinţei recurate rezultă faptul că instanţa de fond a analizat cu prioritate excepţia îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de dispoziţiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, expunând considerentele de fapt şi de drept care au condus la admiterea acestei excepţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 10 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004, contestaţiile privind preschimbarea or neefectuarea preschimbării certificatelor conform legii menţionate se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 într-un termen de maxim 6 luni de la data publicării în M. Of. a listei finale cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate, urmând ca modul de soluţionare a contestaţiei să fie comunicat contestatorului şi S.S.P.R. în termen de 30 de zile de la data depunerii.
Necontestat este faptul că în M. Of. Partea 1, nr. 467 bis din 7 iulie 2010 a fost publicată lista finală a persoanelor cărora li s-au preschimbat certificatele doveditoare.
Termenul de 6 luni prevăzut de dispoziţiile legale menţionate anterior se calculează de la această dată.
În ce priveşte excepţia lipsei procedurii prealabile, pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 a susţinut (prin întâmpinarea din 12 mai 2011) că reclamantul nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, în sensul în care contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză şi se adresează Comisiei Parlamentare a Revoluţionarilor din Decembrie 1989 care le soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens. Numai după această dată şi după parcurgerea acestei proceduri speciale prealabile privind formularea contestaţiei, solicitanţii cărora nu le-au fost preschimbate certificatele doveditoare sunt îndreptăţiţi a se adresa instanţei de judecată pentru valorificarea dreptului de preschimbare pe cale unei hotărâri judecătoreşti.
În cauză, din înscrisul depus la fila 22 din dosarul de fond intitulat „Proces verbal” încheiat la data de 05 februarie 2009 la sediul S.S.P.R. cu ocazia verificării în şedinţa Comisiei S.S.P.R. rezultă că cele 24 de dosare verificate şi aparţinând Asociaţiei 21 Decembrie 1989 întrunesc condiţiile Legii nr. 341/2004 „drept pentru care au fost admise şi vor fi incluse pe listele ce vor fi transmise spre avizare C.P.R.D.”.
Printre dosarele admise, la fila 23 din dosar, la art. 17 figurează şi dosarul recurentului reclamat.
Pe de altă parte, potrivit întâmpinării depusă de Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, la fila 5 din dosarul instanţei de fond, rezultă că reclamantul a formulat contestaţie care a fost depusă la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, fiind înregistrată sub nr. 42/776 din 16 decembrie 2010.
Faţă de cele reţinute, instanţa de recurs apreciază că au fost respectate dispoziţiile menţionate anterior referitoare la parcurgerea procedurii prealabile speciale, astfel că excepţia inadmisibilităţii acţiunii reclamantului urmare a neîndeplinirii acestei proceduri nu este întemeiată.
Aceasta cu atât mai mult cu cât procedura prealabilă a fost instituită în favoarea unei părţi care se consideră vătămată cu scopul reexaminării/modificării unui act şi nu ca un obstacol în ceea ce priveşte liberul acces la instanţele judecătoreşti, iar recurentul-reclamant nu a avut o atitudine pasivă din această perspectivă, adresându-se autorităţilor implicate în procedura de preschimbare a certificatului doveditor solicitat în cauză.
În consecinţă, dat fiind faptul că sentinţa recurată a fost pronunţată fără a se judeca fondul, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (6) şi (1), alin. (1) coroborat cu art. 313 C. proc. civ., art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările şi completările ulterioare, recursul va fi admis, va fi casată sentinţa recurată şi trimisă cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare, ocazie cu care vor fi analizate toate motivele invocate de părţi conform art. 315 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de N.P. împotriva sentinţei civile nr. 4413 din 24 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 274/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2764/2012. Contencios → |
|---|
