ICCJ. Decizia nr. 3436/2012. Contencios. Constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3436/2012
Dosar nr. 12680/2/2010
Şedinţa publică de la 11 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la nr. 12680/2/2010 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.S.I. prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se constate calitatea de lucrător al Securităţii în ceea ce-l priveşte pe pârât, în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.
În raport de actele depuse în susţinerea acţiunii şi de apărările pârâtului formulate prin întâmpinare Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4646 din 5 iulie 2011 a dispus următoarele.
A admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva pârâtului G.S.I. şi a constatat existenţa calităţii de lucrător al Securităţii în ceea ce-l priveşte pe pârât, în sensul dispoziţiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.
Pentru a pronunţa această sentinţă s-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile cumulative impuse de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru a se constata calitatea de lucrător al Securităţii în ceea ce-l priveşte pe pârât.
Astfel în ceea ce priveşte prima condiţie se arată că pârâtul a fost angajat al fostei Securităţii, având gradul de căpitan şi funcţia de ofiţer de cercetare penală în cadrul I.S.J. Buzău în perioada 1980, 1982, 1984.
În această calitate pârâtul a desfăşurat, în opinia instanţei activităţi specifice de urmărire, supraveghere filaj, propunere de măsuri faţă de persoanele urmărite de Securitate, activităţi prin care au fost suprimate sau îngrădite după caz drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului.
Motivat, instanţa de fond, a înlăturat susţinerile pârâtului din întâmpinare în sensul legalităţii măsurilor dispuse în raport de dispoziţiile legale în vigoare sau a caracterului actelor măsuri care au fost calificate ca măsuri privind interesul naţional.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen motivat pârâtul pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greşita aplicare a legii, respectiv a dispoziţiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.
Se arată că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale, în cauză nefiind îndeplinite condiţiilor cumulative revăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în sensul existenţei condiţiei suprimării sau îngrădirii unor drepturi fundamentale faţă de persoanele care au făcut obiectul dosarelor de urmărire penală.
Se arată în motivele de recurs că instanţa de fond nu a analizat corect temeinicia sesizării formulate de reclamant şi nu a verificat susţinerile din întâmpinare respectiv dispoziţiile Constituţiei din 1965 care permiteau în anumite condiţii restrângerea unor drepturi şi libertăţi în raport de interesul naţional.
Se arată că instanţa de fond nu a reţinut apărarea în sensul că pârâtul-recurent, în calitatea sa a respectat legea în vigoare şi regulamentele militare, nu le-a aplicat abuziv şi în consecinţă nu este corect şi legitim a suporta măsurile de lustraţie prevăzute de legile speciale, care nu sunt numai de natură morală.
Se solicită admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul respingerii acţiunii în constatare ca neîntemeiate.
La dosar s-a depus la data de 11 iulie 2012 Decizia Curţii Constituţionale nr. 562/2012 prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate invocată de recurent cu ocazia judecării fondului cauzei.
Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază, pentru următoarele considerente, ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Sentinţa recurată prin care a fost admisă acţiunea în constatare formulată de reclamantul-intimat este dată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în cauză fiind îndeplinite condiţiile cumulative pentru a se constata existenţa de lucrător al Securităţi în ceea ce-l priveşte pe recurentul-pârât.
Curtea nu va reţine aspecte de nelegalitate, invocate, în recurs pe motiv că prin sentinţa atacată prima instanţă a efectuat o verificare în concret a activităţi desfăşurate de recurentul-pârât în calitatea sa de ofiţer de cercetare penală în cadrul I.S.J. Buzău în perioada 1982-1984.
Activităţile concrete desfăşurate au vizat măsuri de supraveghere informativă, filaj, instruire, dirijare a surselor percheziţii sau confiscări, activităţi necontestate de pârât în ceea ce priveşte efectuarea lor, în raport cu legalitatea în vigoare la data efectuării.
Sub aspectul îndeplinirii condiţiei suprimării sau îngrădirii unor drepturi şi libertăţi fundamentale în mod corect Curtea a analizat îndeplinirea acestei condiţii şi motivat a înlăturat susţinerile din întâmpinarea formulată, susţineri reluate şi în motivele de recurs.
Curtea nu va reţine susţinerile din recurs privind legalitatea şi natura activităţii desfăşurate, în condiţiile în care activitatea desfăşurată de recurent nu avea ca scop protejarea interesului naţional şi nu a reprezentat o activitate de contraspionaj.
În ceea ce priveşte aspectele de neconstituţionalitate invocate, în cauză Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 562/2012, iar eventualele consecinţe juridice ale constatării acestei calităţii exced obiectului de verificare, în raport de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menţinând ca legală şi temeinică sentinţa pronunţată de instanţa de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de G.S.I. împotriva sentinţei civile nr. 4646 din 05 iulie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 septembrie 2012
| ← ICCJ. Decizia nr. 3325/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3627/2012. Contencios → |
|---|
