ICCJ. Decizia nr. 379/2012. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea adresată instanței la data de 05 decembrie 2008 și înregistrată sub nr. 2511/36/2008, contestatorul B.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 595/CA din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța.
Prin încheierea din 5 ianuarie 2009, instanța a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților. La data de 18 decembrie 2009, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol.
Prin încheierea de ședință din 22 februarie 2010, Curtea a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării cauzei. La data de 11 februarie 2011, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol.
Pentru termenul de judecată stabilit la data de 21 martie 2011, instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a timbra cererea cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, cerere pe care însă nu a timbrat-o.
La data de 11 februarie 2011, în conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Curtea de Apel Constanța - secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 221 din 21 martie 2011 a dispus anularea cererii de repunere pe rol ca netimbrată și a admis sesizarea. A constatat perimată cauza având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.M. C.F.R. M. Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea este perimată, iar contestatorul nu a îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă perimarea, conform art. 249 C. proc. civ.
împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul B.I.
Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs, urmează să se constate că acesta nu a fost timbrat.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
înalta Curte constată că, deși recurentul a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 5 dosar, recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/ 1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar. Aceste taxe se depun la dosarul cauzei în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
în acest sens sunt și dispozițiile art. 3021alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: "La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Astfel fiind, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 3021alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea recursului ca netimbrat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4097/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3663/2012. Contencios → |
|---|
