ICCJ. Decizia nr. 3963/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3963/2012
Dosar nr. 4344/2/2010
Şedinţa publică de la 4 octombrie 2012
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 3095 din 20 aprilie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes invocate de pârâtă şi excepţiile inadmisibilităţii, a lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei calităţii procesuale pasive invocate de intervenientă, ca neîntemeiate. De asemenea, a respins acţiunea formulată de reclamanta Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România ca neîntemeiată şi a admis cererea de intervenţie în interesul pârâtei formulată de Federaţia Română de Sport Columbofil, în contradictoriu cu reclamanta Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că reclamanta are calitate procesuală activă şi totodată, justifică un interes legitim în promovarea prezentei acţiuni, de vreme ce afirmă o vătămare decurgând din emiterea Ordinului nr. 2135 din 19 noiembrie 2009 cu încălcarea dispoziţiilor art. 27 din H.G. nr. 884/2001.
Celelalte aspecte invocate în susţinerea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes au fost apreciate ca neîntemeiate, acestea ţinând de fondul soluţionării cauzei.
În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret, instanţa de fond a reţinut că la data de 2 martie 2010 a fost publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 137 din 2 martie 2010, H.G. nr. 141/2010 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, aflat în subordinea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.
Prin urmare, Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret a preluat drepturile şi obligaţiile Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, cu consecinţa dobândirii calităţii procesuale pasive în prezenta cauză şi a calităţii de autoritate care pune în executare ordinul contestat.
Pentru aceste motive, instanţa de fond a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret.
Curtea de apel a apreciat neîntemeiată şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, având în vedere că reclamanta a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi a solicitat revocarea Ordinului nr. 2135 din 19 noiembrie 2009, prin memoriul înregistrat sub nr. 918 din 8 aprilie 2010 la Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret, în calitate de succesoare în drepturi şi obligaţii a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, potrivit dispoziţiilor H.G. nr. 141/2010.
Pe fondul cauzei, Curtea de apel a reţinut următoarele:
Prin Ordinul nr. 2135 din 19 noiembrie 2009 emis de Ministerul Tineretului şi Sportului, se recunoaşte oficial practicarea în România a ramurii Sport Columbofil.
Din preambulul ordinului menţionat rezultă că emiterea acestuia s-a făcut în temeiul prevederilor art. 27 din H.G. nr. 884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 69/2000 şi H.G. nr. 1721 din 30 decembrie 2008 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Tineretului şi Sportului. De asemenea, la emiterea ordinului au fost avute în vedere raportul comisiei de analiză şi verificare a documentaţiei care însoţeşte Cererea nr. 427 din 12 august 2009 de recunoaştere oficială a practicării unei ramuri de sport în România, precum şi referatul Direcţiei Generale Programe şi Proiecte pentru Structurile Sportive nr. 426 din 12 august 2009.
Susţinerile reclamantei în sensul că emiterea ordinului contestat s-a făcut cu nerespectarea dispoziţiilor art. 27 din H.G. nr. 884/2001, sunt neîntemeiate.
Conform art. 27 alin. (2) din H.G. nr. 884/2001, „Cererea de recunoaştere oficială se adresează Ministerului Tineretului şi Sportului şi cuprinde următoarele date: a) numărul de practicanţi la nivel local şi naţional; b) regulamentele de competiţie; c) tipurile de instalaţii, materiale şi echipamente utilizate; d) informaţii sintetice despre practicarea ramurii de sport respective pe plan internaţional; e) statutul şi regulamentele organizaţiei internaţionale a ramurii de sport, dacă acestea există; f) orice alte materiale documentare considerate elocvente pentru susţinerea cererii.”
Potrivit art. 27 alin. (3) din actul normativ menţionat, „Analiza şi verificarea documentaţiei care însoţeşte cererea de recunoaştere oficială se efectuează de către comisia numită prin ordin al ministrului tineretului şi sportului.”
Alin. (4) al aceluiaşi articol prevede că „Raportul comisiei, întocmit în baza cererii de recunoaştere, a documentaţiei anexate şi în urma vizionării a minimum 3 demonstraţii, va conţine concluzii privind caracteristicile sportului respectiv, valenţele sale sociale şi instructiv-educative, precum şi necesitatea recunoaşterii oficiale.”
În cauză, prin cererea înregistrata la A.N.S. - Secretariat sub nr. 1447 din 5 septembrie 2008 şi ulterior sub nr. 550 din 9 septembrie 2008 la A.N.S. - Direcţia Strategie şi Registru Sportiv, Federaţia Română Columbofilă a solicitat recunoaşterea oficială a practicării sportului columbofil în România, în conformitate cu dispoziţiile art. 27 din H.G. nr. 884/2001, supunând spre analiză autorităţii mai multe documente şi materiale justificative, anexate cererii.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că Federaţia Română Columbofilă (F.R.C.) a anexat cererii mai sus menţionate documentele prevăzute de art. 27 alin. (2) pct. a - f din H.G. nr. 884/2001.
Astfel, numărul de practicanţi ai sportului columbofil a fost indicat atât prin cererea de recunoaştere a sportului columbofil cât şi prin Referatul privind activitatea columbofilă a membrilor F.R.C., instalaţii, echipamente şi alte accesorii utilizate, tipurile de instalaţii, materiale şi echipamente utilizate rezultă din Referatul cu privire la activitatea columbofilă anexat cererii de recunoaştere a sportului şi din Referatul privind activitatea columbofilă a membrilor F.R.C., iar informaţii despre practicarea sportului columbofil pe plan internaţional sunt prezentate prin intermediul fotografiilor şi a unui DVD.
De asemenea, au fost depuse Regulamentul Naţional Sportiv, iar din cuprinsul cererii de recunoaştere oficială a practicării sportului columbofil reiese că au fost ataşate cererii de recunoaştere a sportului şi Statutul Federaţiei Columbofile Internaţionale în traducere autorizată, alte materiale elocvente, respectiv, referat, fotografii şi reviste privind istoria sportului columbofil, precum şi prezentarea unor DVD-uri privind organizarea şi desfăşurarea unor concursuri columbofile la nivel internaţional, inaugurarea uneia dintre cele mai valoroase crescătorii de porumbei sportivi din România, Expoziţia Naţională Columbofilă organizată la Sala Sporturilor Rapid Bucureşti, prezentarea primelor cinci numere ale revistei „Porumbelul Voiajor", publicaţie prin care este asigurată promovarea sportului columbofil în România.
În conformitate cu art. 27 alin. (3) şi (4) din H.G. nr. 884/2001, documentaţia care însoţeşte cererea de recunoaştere oficială a sportului columbofil a fost analizată şi verificată de către comisia numită prin ordin al Ministrului Tineretului şi Sportului. Raportul comisiei, întocmit în baza cererii de recunoaştere, a documentaţiei anexate şi în urma vizionării a minimum 3 demonstraţii, conţine concluzii privind caracteristicile sportului columbofil şi necesitatea recunoaşterii oficiale.
În ceea ce priveşte vizionarea a minimum 3 demonstraţii, din conţinutul cererii de recunoaştere a ramurii de sport rezultă că acestea sunt cuprinse în primul CD anexat cererii, în care se prezintă organizarea şi desfăşurarea unui concurs la nivel internaţional, inclusiv clasamentul celor 3 concursuri la nivel local organizate în anii 2006, 2007 şi 2008.
Potrivit art. 27 alin. (5) din H.G. 884/2001, în baza raportului favorabil al comisiei, Ministerul Tineretului şi Sportului a recunoscut oficial, prin ordin al ministrului, practicarea sportului columbofil în România, ca ramură de sport.
Prin urmare, titularul demersurilor întreprinse pentru recunoaşterea oficială a sportului columbofil este Federaţia Română Columbofilă.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanţa de fond a constatat că la data emiterii Ordinului nr. 2135 din 19 noiembrie 2009, intervenienta Federaţia Română de Sport Columbofil nu era constituită. Această federaţie s-a înfiinţat în baza O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii şi a Legii nr. 69/2000, prin asocierea a zece cluburi sportiv columbofile recunoscute în condiţiile legii, dobândind personalitate juridică la data de 8 aprilie 2010, conform încheierii pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 8 aprilie 2010 de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, rămasă irevocabilă.
În vederea constituirii sale, Federaţia Română de Sport Columbofil a obţinut în prealabil Avizul nr. 4 din 18 martie 2010 al Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret, potrivit art. 36 alin. (1) din Legea nr. 69/2000.
Ulterior, federaţia a fost înregistrată sub nr. 14 din 15 iunie 2010 în Registrul Federaţiilor ţinut de grefa Tribunalului Bucureşti, fiind eliberat Certificatul de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial nr. 11 din 15 iunie 2011. De asemenea, Federaţia Română de Sport Columbofil este înscrisă în Registrul sportiv sub nr. B/C/00001/2011, fiind titulara Certificatului de identitate sportivă nr. 0055408 emis la 28 ianuarie 2011 de Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului - Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret.
Federaţia Română de Sport Columbofil a demarat procedura de afiliere la Federaţia Columbofilă Internaţională, federaţie sportivă internaţională de profil, sens în care a obţinut Autorizaţia nr. 243 din 4 februarie 2011 emisă de Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret.
Deci, la data emiterii ordinului contestat, Federaţia Română de Sport Columbofil nu era constituită, astfel încât, menţiunea din cuprinsul actului administrativ, în sensul că acesta se va comunica Preşedintelui Federaţiei Române de Sport Columbofil constituie o eroare materială, nefiind de natură a atrage anularea ordinului.
Împotriva hotărârii instanţei au declarat recurs atât reclamanta Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România, cât şi intervenienta în interesul pârâtei Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret, Federaţia Română de Sport Columbofil.
Prin recursul său, Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România a formulat următoarele critici privind hotărârea atacată:
- instanţa de fond a omis să se pronunţe asupra unuia din capetele de cerere cu care a fost sesizată (motiv de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6 act procedură civilă), respectiv asupra cererii de suspendare a executării Ordinului ministrului tineretului şi sportului nr. 2135 din 19 noiembrie 2009 privind recunoaşterea oficială a practicării în România a ramurei „sport columbofil”, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cererii de chemare în judecată;
- hotărârea atacată se întemeiază pe o gravă greşeală de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor administrate (motiv încadrat de recurentă în prevederile art. 304 pct. 11 C. proc. civ.). Astfel, s-a reţinut în mod greşit că emiterea ordinului atacat s-a făcut cu respectarea art. 27 din H.G. nr. 884/2001 şi că Federaţia Română Columbofilă a anexat cererii sale documentele prevăzute de acest act normativ.
La rândul său, intervenienta Federaţia Română de Sport Columbofil a precizat că nu i-a fost comunicată sentinţa atacată, luând cunoştinţă de conţinutul acesteia la data cererii de eliberare a unei copii (9 martie 2012), iar criticile sale vizează greşita soluţionare a excepţiilor de procedură invocate, respectiv: excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret, excepţia lipsei procedurii administrative prealabile şi excepţia lipsei de interes a acţiunii. Recurenta susţine că aceste excepţii erau întemeiate, iar acţiunea ar fi trebuit să fie respinsă ca inadmisibilă.
La data de 22 martie 2012 recurenta - reclamantă Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România a formulat o precizare a motivelor de recurs în sensul că, din punct de vedere procedural, acestea se încadrează în exclusivitate în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar în dezvoltarea acestor motive se arată că dispoziţiile art. 27 din H.G. nr. 884/2001 nu au fost respectate pentru că cerere de recunoaştere a ramurii sportive nu a fost formulată de practicanţii acestui sport, iar ordinul atacat a fost emis în beneficiul unei persoane care nu a formulat cererea (pentru că nu exista la data formulării ei).
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate de reclamanta - recurentă Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Soluţia instanţei de fond în ceea ce priveşte respingerea acţiunii reclamantei este temeinică şi legală, însă pentru alte considerente decât cele reţinute în cuprinsul motivării.
Astfel la data formulării acţiunii, pârâta Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret nu avea nici o calitate procesuală pasivă în raport cu cererea de anulare a unui ordin (Ordinul nr. 2135 din 19 noiembrie 2009), emis de Ministerul Tineretului şi Sportului. Astfel, la data de 17 mai 2010, art. 3 alin. (3) din H.G. nr. 141/2010 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret nu era modificat, Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret neavând ca atribuţie specifică recunoaşterea existenţei şi practicării oficiale a unei noi ramuri de sport în România, ci Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. Conform acestor prevederi, reclamanta ar fi trebuit să facă dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile în raport cu emitentul actului administrativ, iar nu cu pârâta Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret, acţiunea fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
De altfel, în prezent, acţiunea este rămasă şi fără obiect, având în vedere că la data de 16 august 2012 a fost emis Ordinul nr. 5225 al Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, prin care a fost abrogat Ordinul ministerului tineretului şi sportului nr. 2135 din 19 noiembrie 2009 (actul administrativ atacat).
Faţă de împrejurarea că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, chiar dacă pentru alte considerente decât cele reţinute în motivarea hotărârii, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România urmează a fi respins ca nefondat.
Referitor la excepţia tardivităţii recursului intervenientei Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România, aceasta va fi respinsă, deoarece dovada comunicării sentinţei este viciată, lipsind menţiunea prevăzută la art. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. (numele şi calitatea persoanei căreia i s-a făcut înmânarea actului), fapt ce atrage sancţiunea nulităţii actului de procedură conform art. 100 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul formulat de aceeaşi intervenientă va fi, însă, respins ca neavenit, în temeiul art. 56 C. proc. civ., deoarece partea pentru care a intervenit (Autoritatea Naţională pentru Sport şi Tineret), nu a făcut ea însăşi recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia tardivităţii recursului formulat de intervenienta Federaţia Română de Sport Columbofil.
Respinge recursul declarat de Federaţia Română de Sport Columbofil, împotriva Sentinţei civile nr. 3095 din 20 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca neavenit.
Respinge recursul declarat de Federaţia Crescătorilor de Porumbei din România, împotriva Sentinţei civile nr. 3095 din 20 aprilie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3902/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3977/2012. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
