ICCJ. Decizia nr. 4278/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4278/2012
Dosar nr. 5623/91/2010
Şedinţa de la 23 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 110 din 14 martie 2012, Curtea de Apel Galaţi a respins atât excepţia inadmisibilităţii invocată de Guvernul României şi Agenţia Naţională a îmbunătăţirilor Funciare - Filiala Vrancea, cât şi excepţia de nelegalitate a prevederilor art. 4 alin. (2) din H.G. nr. 1.223/2011 cu referire la anexa 1, tabel 7, poziţiile 51,464, 475, a prevederilor art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 1.574/2008 cu referire la anexa 1, tabel 7, poziţiile 52,465, 476 şi a prevederilor H.G. nr. 1.582/2006, formulată de reclamanţii Unitatea Administrativ Teritorială Bogheşti şi Consiliul Local Bogheşti.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 23 aprilie 2012, au declarat recurs reclamanţii Comuna Bogheşti şi Consiliul Local Bogheşti.
Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii prezentului recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi urmează a o admite, cu consecinţa respingerii recursului ca tardiv formulat, fiind de prisos analizarea motivelor de recurs.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Prin sentinţa atacată cu recurs a fost soluţionată o excepţie de nelegalitate invocată în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Conform art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, „soluţia instanţei de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare şi se judecă de urgenţă şi cu precădere".
Or, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost comunicată recurenţilor-reclamanţi la data de 13 aprilie 2012, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii, iar recursul a fost declarat la data de 23 aprilie 2012, deşi, conform dispoziţiilor citate, ultima zi în care reclamanta putea exercita calea de atac era data de 19 aprilie 2012.
Cum, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă, Înalta Curte, în raport de cele mai sus reţinute, în temeiul art. 137 C. proc. civ. cu referire la art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Consiliul Local Bogheşti şi Comuna Bogheşti împotriva Sentinţei nr. 110 din 14 martie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 23 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4284/2012. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 4268/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
