ICCJ. Decizia nr. 53/2012. Contencios. Acţiune în constatare. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 53/2012
Dosar nr. 8027/1/2011
Şedinţa publică de la 11 ianuarie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 658 din 12 septembrie 2011, Curtea de Apel Iaşi - secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul G.T. împotriva sentinţei nr. 500 din 29 martie 2011 a Tribunalului Iaşi - secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care a menţinut-o ca fiind temeinică şi legală.
Invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 658 din 12 septembrie 2011 a Curţii de Apel Iaşi - secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire G.T., susţinând că aceasta este potrivnică deciziei nr. 70 din 24 ianuarie 2011 a aceleiaşi instanţe, prin care, constatându-se că a fost îndeplinită procedura prealabilă, a fost admis recursul declarat de acesta împotriva sentinţei nr. 840/CA din 12 octombrie 2010 a Tribunalului Iaşi şi a fost trimisă cauza aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.
Cererea de revizuire este nefondată.
Astfel, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (..) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate";.
Dispoziţiile legale mai sus citate, invocate de revizuent drept temei al cererii sale, reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Raţiunea reglementării acestui caz de revizuire o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi. într-o asemenea situaţie, executarea hotărârilor este imposibilă, ca urmare a faptului că fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieşirea din situaţia creată de existenţa hotărârilor potrivnice nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri, care înfrânge principiul autorităţii lucrului judecat.
În speţă, se constată, însă, că decizia atacată şi hotărârea pe care revizuentul o opune deciziei atacate nu au fost pronunţate în dosare diferite ci în cicluri procesuale diferite ale aceluiaşi dosar - nr. 4765/99/2010.
Astfel, prin decizia nr. 70 din 24 ianuarie 2011, constatându-se că a fost îndeplinită procedura prealabilă, a fost admis recursul declarat de G.T. împotriva sentinţei nr. 840/CA din 12 octombrie 2010 a Tribunalului Iaşi şi a fost trimisă cauza aceleiaşi instanţe, spre rejudecare; ca urmare a rejudecării cauzei, Tribunalul Iaşi a pronunţat sentinţa nr. 500 din 29 martie 2011, prin care acţiunea formulată de G.T. a fost respinsă ca nefondată, recursul declarat de reclamant împotriva acestei din urmă sentinţe fiind respins prin decizia a cărei revizuire se solicită.
Rezultă, deci, că nu ne aflăm în ipoteza reglementată de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocat de revizuent drept temei al cererii sale, întrucât, în speţă, nu ne aflăm în situaţia încălcării principiului autorităţii de lucru judecat, cele două hotărâri judecătoreşti nefiind potrivnice, în sensul prevederilor legale susmenţionate.
Pentru considerentele arătate, cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de formulată de G.T. împotriva deciziei nr. 658 din 12 septembrie 2011 a Curţii de Apel Iaşi - secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 51/2012. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 5804/2012. Contencios → |
|---|
