ICCJ. Decizia nr. 5300/2012. Contencios. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5300/2012
Dosar nr. 6864/2/2010
Şedinţa publică de la 12 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin acţiunea înregistrată la 02 august 2010, reclamanţii Primăria Municipiului Olteniţa şi Consiliul Local al Municipiului Olteniţa au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii M.A.I. şi Statul Român prin M.F.P., obligarea acestora la alocarea sumei de 1.140.988 lei din bugetul de stat, reprezentând ajutorul de stat acordat bugetului local pentru compensarea creşterilor neprevizionate ale preţurilor la combustibilii folosiţi pentru producerea de energie termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate.
în motivarea acţiunii, reclamanţii au susţinut, în esenţă, că pârâtul a refuzat în mod nejustificat plata sumei solicitate, deşi compensarea eventualelor creşteri neprevizionate ale preţurilor la combustibilii utilizaţi pentru producerea energiei termice furnizate populaţiei prin sisteme centralizate se acordă, conform dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din O.G. nr. 36/2006, prin transferul sumelor la bugetele locale de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administraţiei şi Internelor.
La data de 11 mai 2011, reclamanţii au depus cerere precizatoare, prin care au micşorat câtimea obiectului cererii la suma de 840.988 lei.
Prin încheierea de şedinţă din data de 05 aprilie 2011, instanţa de fond a respins excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtul M.A.I. şi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin M.F.P. şi a dispus scoaterea acestuia din cauză.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 6541 din 8 noiembrie 2011, prin care a admis acţiunea reclamanţilor, astfel cum a fost precizată şi a obligat Ministerul Administraţiei şi Internelor la alocarea sumei de 840.988 lei reprezentând ajutor de stat acordat bugetului local al Municipiului Olteniţa, conform art. 4 alin. 1 din O.G. nr. 36/2006 pentru anul 2009.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Situaţia de fapt
SC T. SRL Olteniţa prestează serviciul public de alimentare cu energie termică în mun. Olteniţa, în temeiul licenţei eliberate conform Ordinului nr. 29 din 29 ianuarie 2008 al Preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice (A.N.R.S.C.).
Prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Olteniţa nr. 138 din 13 noiembrie 2008 s-a aprobat preţul energiei termice pentru populaţie produsă şi distribuită în mun. Olteniţa la suma de 287,33 lei/ Gcal.
Prin decizia nr. 243 din 25 noiembrie 2008 emisă de Preşedintele A.N.R.S.C. s-a stabilit preţul local de referinţă pentru anul 2009 de 169,57 lei/ Gcal, inclusiv TVA, pentru energia termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, în scopul încălzirii locuinţelor şi al preparării apei calde menajere, conform art. 4 alin. (4) din O.G. nr. 36/2006.
Prin aceeaşi decizie s-a stabilit compensarea unitară pentru anul 2009 de 88,84 lei/Gcal, inclusiv TVA, pentru combustibilul folosit pentru producerea de energie termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, conform art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 36/2006.
Producţia de energie termică furnizată de SC T. SRL către populaţie în anul 2009 a fost de 30.024,04 Gcal, cantitate la care corespunde o compensare de la bugetul de stat, conform deciziei nr. 243/2008 a Preşedintelui A.N.R.S.C., în sumă totală de 2.693.988 lei (30.024,04 Gcal x 88,84 lei/ Gcal). Din aceasta, prin Legea nr. 18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009, s-a asigurat pentru mun. Olteniţa doar suma de 1.553.000 lei, iar prin H.G. nr. 1375 din 28 decembrie 2010 s-a acordat suplimentar suma de 300.000 lei, diferenţa nealocată fiind aşadar de 840.988 lei.
Prin cereri repetate, care însă nu au fost soluţionate favorabil, Primarul Municipiului Olteniţa a solicitat M.A.I. transferul alocărilor de ajutor ide stat de! la bugetul de stat către bugetul local.
În drept
Prima instanţă a reţinut incidenţa art. 4 din O.G. nr. 36/2006 privind instituirea preţurilor locale de referinţă pentru energia termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, a art. 7, art. 8, art. 27 şi ale art. 28 din Ordinul M.A.I. nr. 125/2007 prin care s-a aprobat schema de ajutor de stat pentru compensarea pierderilor înregistrate ca urmare a prestării serviciilor de interes economic general de către societăţile care produc, transportă, distribuie şi furnizează energie termică, conţinută de O.G. nr. 36/2006.
Având în vedere aceste dispoziţii legale, precum şi situaţia de fapt din speţă, instanţa de fond a reţinut că Ministerul Administraţiei şi Internelor are obligaţia de a aloca bugetului local al mun. Olteniţa diferenţa de 840.988 lei reprezentând ajutor de stat pentru anul 2009 pentru compensarea creşterilor neprevizionate ale preţurilor la combustibilii folosiţi pentru producerea de energie termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, conform art. 4 alin. (1) din O.G. nr. 36/2006.
Aspectele invocate de pârâtul M.A.I. în apărare, respectiv faptul că obligaţia privind asigurarea populaţiei cu energie termică şi plata acestor servicii cade în sarcina autorităţilor administraţiei publice locale, conform dispoziţiilor Legii nr. 215/2001, sau principiul anualităţii bugetare, nu sunt de natură a înlătura obligaţia instituită de lege în sarcina pârâtului, de a asigura alocarea sumelor reprezentând ajutor de stat de la bugetul de stat către bugetele locale, în condiţiile în care cuantumul compensării unitare pentru anul 2009 a fost stabilit prin decizia preşedintelui A.N.R.S.C., iar cantitatea de energie termică livrată populaţiei nu este contestată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs pârâtul. M.A.I., solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată, fără a invoca, în mod expres, vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Prin criticile formulate, recurentul-pârât susţine, în esenţă, că instanţa de fond a făcut o apreciere eronată a legislaţiei incidente domeniului dedus judecăţii, precum şi a tuturor înscrisurilor de la dosarul cauzei.
Astfel, se afirmă că motivarea instanţei de fond bazată pe dispoziţiile art. 27 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 125/2007 în sensul că M.A.I. este furnizor pentru măsura de ajutor de stat pretinsă de către reclamanţi, nu poate fi valabilă, în condiţiile în care art. 27 a fost modificat de dispoziţiile Ordinului M.A.I. nr. 312/2007, care stabileşte, în mod expres, că autorităţile administraţiei publice locale sunt furnizori pentru măsurile ce constituie ajutor de stat, acordate conform prezentei scheme”.
Mai arată recurentul că în acelaşi sens sunt şi dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 125/2007, din conţinutul căruia se desprinde concluzia că rolul M.A.I. în ceea ce priveşte ajutorul de stat acordat bugetelor locale este acela de a fi intermediar între bugetul de stat şi cele locale şi nicidecum de a fi plătitor din bugetul propriu, al sumelor în discuţie.
În susţinerea recursului, autoritatea recurentă reiterează şi argumentele aduse în faţa instanţei de fond, în formularea apărărilor, arătând că pentru anul 2010 municipiului Olteniţa i-a fost repartizată suma de 1.014.000 lei cu aceeaşi destinaţie, fiind aplicabile dispoziţiile art. 63 alin. (1) lit. d) şi alin. (5) lit. a) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport cu dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va modifica sentinţa recurată, în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată.
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante
SC T. SRL Olteniţa prestează serviciul public de alimentare cu energie termică în municipiul Olteniţa, în temeiul licenţei eliberate, conform Ordinului nr. 29 din 29 ianuarie 2008 al Preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice (A.N.R.S.C.).
Prin decizia nr. 243 din 25 noiembrie 2008 emisă de Preşedintele A.N.R.S.C. s-a stabilit preţul local de referinţă pentru anul 2009 de 169,57 lei/ Gcal, inclusiv TVA, pentru energia termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, în scopul încălzirii locuinţelor şi al preparării apei calde menajere, conform art. 4 alin. (4) din O.G. nr. 36/2006.
Prin aceeaşi decizie s-a stabilit compensarea unitară pentru anul 2009 de 88,84 lei/ Gcal, inclusiv TVA, pentru combustibilul folosit pentru producerea de energie termică furnizată populaţiei prin sisteme centralizate, conform art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 36/2006.
Reclamanţii au susţinut că producţia de energie termică furnizată de SC T. SRL către populaţie în anul 2009 a fost de 30.024,04 Gcal, cantitate la care corespunde o compensare de la bugetul de stat, conform deciziei nr. 243/2008 a Preşedintelui A.J.NE.R.S.C., în sumă totală de 2.693.988 lei (30.024,04 Gcal x 88,84 lei/ Gcal). Din aceasta, prin Legea nr. 18/2009 privind bugetul de stat pe anul 2009, s-a asigurat pentru municipiul Olteniţa doar suma de 1.553.000 lei, iar prin H.G. nr. 1375 din 28 decembrie 2010 s-a acordat suplimentar suma de 300.000 lei, diferenţa nealocată fiind aşadar de 840.988 lei.
Potrivit dispoziţiilor art. 4 alin. (1) şi (2) din O.G. nr. 36/2006, cu modificările şi completările ulterioare,, (1) în vederea compensării creşterilor neprevizionate ale preţurilor la combustibilii utilizaţi pentru producerea energiei termice furnizate populaţiei prin sisteme centralizate, pe perioada derulării programului „Termoficare 2006 -2009 calitate şi eficienţă”, aprobat prin H.G. nr. 462/2006, se acordă furnizorilor de energie termică sume din bugetele locale. Aceste sume se transferă bugetelor locale de la bugetul de stat, prin bugetul M.A.I.
(2) Valoarea sumelor de la bugetul de stat prevăzute la alin. (1) va fi de maximum 45% din costurile determinate conform'' reglementărilor în vigoare pentru combustibilul propriu folosit pentru producerea energiei termice destinate populaţiei.
Din economia textului legal rezultă că rolul instituţiei recurente în ceea ce priveşte ajutorul de stat acordat bugetelor locale este acela de a fi intermediar între bugetul de stat şi cele locale, sumele în discuţie nefiind date din bugetul propriu al Ministerului.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. 27 din Ordinul M.A.I. nr. 125/2007 reglementează expres faptul că autorităţile administraţiei publice locale sunt furnizori pentru măsurile ce constituie ajutor de stat acordate în condiţiile prezentei scheme”, în mod greşit reţinând instanţa de fond că pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor are calitatea de furnizor.
Înalta Curte reţine şi că potrivit art. 4 alin. (2) din O.G. nr. 36/2006, citat mai sus, valoarea sumelor acordate spre compensare pentru creşterile neprevizionate ale costurilor energiei termice va fi de maximum 45% din costurile determinate conform reglementărilor în vigoare pentru combustibilul propriu folosit pentru producerea energiei termice destinate populaţiei, iar speţă, Municipiul Olteniţa a primit suma de 1.553.000 lei, iar prin H.G. nr. 1375 din 28 decembrie 2010 s-a acordat suplimentar suma de 300.000 lei.
Prin urmare, recurentul-pârât şi-a îndeplinit obligaţia de a transfera din bugetul de stat spre bugetul local al Municipiului Olteniţa, sumele acordate drept compensare, această instituţie neavând atribuţii în stabilirea cuantumului acestor sume.
De altfel, potrivit dispoziţiilor art. 6 lit. e) din O.G. nr. 36/2006, unitatea administrativ-teritorială era obligată să ia toate măsurile asigurătorii pentru a preîntâmpina situaţia descrisă, intimaţii-reclamanţi având posibilitatea să decidă prin Hotărâre a Consiliului Local asupra modalităţilor de intervenţie în caz de sub-compensare.
De asemenea, înalta Curte constată că şi susţinerea recurentului, potrivit căreia, alocarea de la bugetul de stat a unor sume, reprezentând restanţe din anul 2009 încalcă principiul anuităţii, consacrat prin legea bugetului, este întemeiată, având în vedere şi faptul că Schema de ajutor de stat aprobată prin Ordinul M.A.I. nr. 125/2007 a fost prelungită, Municipiul Olteniţa beneficiind de compensare şi în anul 2010.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte constată că instanţa de fond a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor legale incidente cauzei, fiind netemeinică şi nelegală din perspectiva motivului de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 C. proc. civ. şi, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va admite recursul şi va modifica în tot sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.A.I., împotriva Sentinţei civile nr. 6541 din 8 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că, respinge acţiunea formulată de reclamanţii Primăria Municipiului Olteniţa şi Consiliul Local al Municipiului Olteniţa, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5292/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5303/2012. Contencios. Anulare decizie Uniunea... → |
|---|
