ICCJ. Decizia nr. 5307/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5307/2012
Dosar nr. 428/32/2010
Şedinţa publică de la 12 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău a fost învestită la data de 7 iulie 2010 cu judecata contestaţiei în anulare în materia contenciosului administrativ, promovată de contestatorul D.C.D., împotriva sentinţei civile nr. 18 din 12 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bacău - secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. 568/32/2009, în contradictoriu cu pârâţii Comisia de evaluare a Persoanelor cu handicap Bacău şi Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse – Comisia Superioară de evaluare a Persoanelor cu Handicap.
Prin încheierea din data de 24 septembrie 2010 s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Prin Sentinţa nr. 216 din 9 decembrie 2011, instanţa a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de dumbravă D.C.D.
A reţinut curtea de apel că pricina a rămas în nelucrare timp de 1 an de la suspendare, din culpa părţilor, astfel încât a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. şi a constatat perimată cauza.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatorul D.C.D., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a invoca vreunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În esenţă, solicită instanţei de recurs să remedieze toate erorile efectuate cu ocazia judecăţii pricinii şi să menţină valabilă prima sentinţă a Curţii de Apel Bacău pronunţată în favoarea sa şi acordarea gradului II de handicap.
Recursul este nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de recursul formulat şi dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele expuse în continuare.
Prin încheierea din data de 24 septembrie 2010 s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
La data de 25 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bacău a repus, din oficiu, cauza pe rol, pentru a se discuta excepţia perimării contestaţiei în anulare, acordând termen de judecată în acest sens pe data de 9 decembrie 2011, cu citarea părţilor.
Din practicaua sentinţei recurate rezultă că la apelul nominal s-a prezentat contestatorul D.C.D., personal, care a pus concluzii în sensul constatării perimării contestaţiei în anulare.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o rice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Prin sentinţa recurată, curtea de apel a constatat, în mod corect că, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 – 251 C. proc. civ. , făcând aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod şi constatând din oficiu perimarea recursului.
Având în vedere cele reţinute mai sus şi, cum din verificările efectuate pe calea controlului judiciar, Înalta Curte nu a constatat niciun motiv de nelegalitate în raţionamentul Curţii de Apel Bacău, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.C.D., împotriva sentinţei nr. 216 din 9 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5267/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5318/2012. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
