ICCJ. Decizia nr. 5267/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5267/2012
Dosar nr. 792/46/2010/a1*
Şedinţa publică de la 11 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin cererea înregistrată la data de 25 aprilie 2012, reclamanţii B.C. şi B.I.D. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Argeş, să se dispună restituirea cauţiunii în sumă de 10.000 lei, consemnată prin recipisa din 25 iunie 2010, şi de 10.000 lei, consemnată prin recipisa din 25 iunie 2010, cu chitanţa din 25 iunie 2010 în dosarul nr. 792/46/2010 al Curţii de Apel Piteşti, motivat de faptul că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 7231 C. proc. civ., întrucât litigiul din dosarul respectiv a fost soluţionat irevocabil.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a pronunţat prin încheierea dată în şedinţa publică de la 25 aprilie 2012 şi a admis cererea formulată de reclamanţi, dispunând restituirea către reclamanţi a cauţiunii în sumă de 10.000 lei, consemnată prin recipisa din 25 iunie 2010, cu chitanţa din 25 iunie 2010 şi de 10.000 lei, consemnată prin recipisa din 25 iunie 2010, cu chitanţa din 25 iunie 2010 emise de C.E.C. Bank în dosarul nr. 792/46/2010 al Curţii de Apel Piteşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., întrucât fondul litigiului a fost soluţionat irevocabil la data de 15 martie 2012, iar intimata nu a dovedit că a solicitat despăgubiri pentru acoperirea unui eventual prejudiciu.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Argeş, solicitând ca, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul respingerii ca nefondată a cererii formulate de reclamanţi pentru restituirea cauţiunii.
Recurenta a susţinut că încheierea instanţei de fond a fost dată cu aplicarea greşită a legii, respectiv a dispoziţiilor art. 7231 C. proc. civ., deoarece în cauză nu erau îndeplinite cerinţele impuse de lege pentru restituirea cauţiunii depuse pentru soluţionarea cererilor de suspendare a executării actelor administrativ – fiscale.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante
În dosarul nr. 792/46/2010 al Curţii de Apel Piteşti, reclamanţii B.C. şi B.I.D. au achitat cauţiunea în sumă de 10.000 lei consemnată prin recipisa nr. 841716/1 din 25 iunie 2010, cu chitanţa din 25 iunie 2010 şi de 10.000 lei consemnată prin recipisa nr. 841728/1 din 25 iunie 2010, cu chitanţa nr. 3135536/1 din 25 iunie 2010 pentru soluţionarea cererii de suspendare a executării deciziilor de impunere din 28 aprilie 2010 şi a măsurilor dispuse prin deciziile de impunere din 27 ianuarie 2010 cu privire la obligaţiile de plată stabilite în baza raportului de inspecţie fiscală – Serviciul inspecţie fiscală – persoane fizice 2, înregistrat la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Argeş.
Prin sentinţa nr. 152/F – CONT din 25 iunie 2010 a Curţii de Apel Piteşti, irevocabilă prin decizia nr. 1373 din 8 martie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor executării actelor administrativ – fiscale menţionate anterior până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 792/46/2010, având ca obiect acţiunea în anulare formulată de reclamanţi.
Litigiul de fond a fost soluţionat prin sentinţa nr. 268/F –CONT din 4 mai 2011 a Curţii de Apel Piteşti, irevocabilă prin decizia nr. 1402 din 15 martie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în sensul că, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanţi şi s-a dispus anularea deciziilor nr. 77 şi 78 din 28 aprilie 2010 şi anularea deciziilor de impunere din 27 ianuarie 2010, a raportului de inspecţie fiscală, înregistrat sub nr. 2784 din 21 ianuarie 2010 la Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Argeş.
În raport cu această situaţie de fapt, care nu a fost contestată de părţi, instanţa de fond a constatat corect că, la data formulării prezentei cereri – 25 aprilie 2012, erau îndeplinite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 7231 C. proc. civ. pentru restituirea cauţiunii depuse de intimaţii reclamanţi în dosarul de suspendare a executării.
Conform acestor dispoziţii legale, care constituie temeiul juridic al cererii intimaţilor – reclamanţi, cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirilor cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărârea irevocabilă, s-a soluţionat fondul cauzei.
Intimaţii – reclamanţi au solicitat restituirea cauţiunii depuse după soluţionarea irevocabilă atât a cererii privind măsura provizorie de suspendare a executării actelor administrative contestate, cât şi a acţiunii pentru anularea actelor respective, astfel că erau îndeplinite cerinţele legale pentru a li se restitui sumele consemnate cu acest titlu în dosarul nr. 792/46/2010.
Încheierea prin care a fost admisă cererea intimaţilor – reclamanţi a fost dată cu aplicarea corectă a prevederilor legale în raport cu elementele de fapt concrete în cauză, ceea ce dovedeşte lipsa de temei a criticilor formulate în recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În consecinţă, nefiind motive de casare sau de modificare a încheierii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Argeş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş împotriva încheierii din 25 aprilie 2012 a Curţii de Apel Piteşti Secţia a II- a civilă de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5252/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5307/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
