ICCJ. Decizia nr. 904/2012. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 904/2012
Dosar nr. 14735/288/2011
Şedinţa de la 21 februarie 2012
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29 iulie 2011, sub nr. 1652/267/2011 petentul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Gorj – Poliţia Polovragi – a solicitat Judecătoriei Novaci să dispună înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale aplicată domnului M.N., cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii, susţinând că nu există posibilitatea executării silite a contravenientului.
Prin sentinţa civilă nr. 1560 din 12 octombrie 2011 Judecătoria Novaci a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Râmnicu – Vâlcea, cu motivarea că această din urmă instanţă, pe raza căreia se află domiciliul contravenientului, are competenţa de a înlocui sancţiunea amenzii, altfel măsura ar rămâne fără efecte juridice deoarece contravenientul nu poate presta activităţi în folosul comunităţii fără un domiciliu stabil.
Judecătoria Râmnicu – Vâlcea, prin sentinţa civilă nr. 13.582 din 21 decembrie 2011, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci, constatând totodată ivit conflictul negativ de competenţă.
Instanţa a reţinut că în speţă sunt incidente prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, în conformitate cu care competenţa de soluţionare a unei astfel de cereri revine instanţei de judecată pe raza căreia a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 – art. 22 C. proc. civ., urmează să pronunţe regulatorul de competenţă, în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
Astfel, în cauză este necontestat că obiectul acesteia îl reprezintă cererea formulată de petentul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Gorj – Postul de Poliţie Polovragi, în contradictoriu cu M.N., prin care se solicită înlocuirea sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii.
Art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 fixează competenţa de soluţionare a unei astfel de cauze în favoarea instanţei de judecată în a cărei rază teritorială a fost săvârşită contravenţia.
În termenii textului legal precizat, regula amintită a fost stabilită astfel: „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că M.N. a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa pe raza Postului de Poliţie Polovragi, astfel că instanţa chemată a se pronunţa asupra cererii de înlocuire a sancţiunii aplicată contravenientului este, în speţă, Judecătoria Novaci, judeţul Gorj.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 22 C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Novaci.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Gorj şi intimatul M.N. în favoarea Judecătoriei Novaci.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 584/2012. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 962/2012. Contencios. Amendă pentru... → |
|---|
