ICCJ. Decizia nr. 934/2012. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 934/2012
Dosar nr. 1304/59/2011
Şedinţa publică de la 22 februarie 2012
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2597 din 18 mai 2010 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură împotriva Sentinţei civile nr. 342 din 4 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi a modificat sentinţa atacată în sensul că a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul Consiliului Local al Comunei Zăvoi, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire Comuna Zăvoi, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
În motivarea cererii se arată că în cadrul procesual al ambelor instanţe, respectiv Curtea de Apel Timişoara şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unitatea administrativ-teritorială, respectiv Comuna Zăvoi, nu a fost citată, deşi era titulara dreptului de proprietate, consiliul local neputând avea decât calitatea de reprezentant al unităţii administrativ teritoriale, astfel că nu putea sta singur, în nume propriu, în instanţă, decât citat alături de titularul dreptului de proprietate (debitorul obligat), respectiv Comuna Zăvoi.
Se mai arată că terenurile menţionate în cererea depusă de Consiliul Local al Comunei Zăvoi la Centrul Judeţean A.P.I.A. Caraş-Severin, pentru acordarea sprijinului direct pe suprafaţa aferentă anului 2007, sunt proprietatea Comunei Zăvoi, în calitatea acesteia de unitate administrativ-teritorială, respectiv de persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu.
Revizuenta subliniază faptul că, la judecarea fondului şi a recursului, Consiliul Local Zăvoi, ca autoritate deliberativă şi fără personalitate juridică, a stat în proces în nume propriu, în condiţiile în care nu este titular de C. fisc. şi conturi deschise la trezorerie, iar Comunei Zăvoi, ca unitate administrativ-teritorială cu personalitate juridică nu îi poate fi opozabil nici un titlu executoriu (procesul-verbal nr. 2247 din 29 ianuarie 2009 contestat în instanţă), nici hotărârea prin care aceasta ar răspunde valabil, în condiţiile în care nici în procesul-verbal contestat, nici în hotărârile judecătoreşti, persoana juridică de drept public nu a fost apărată deloc, fiind incidente dispoziţiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ.
Înainte de a analiza motivele cererii de revizuire, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată în cauză, constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, pentru lipsa calităţii procesuale active a revizuentei Comuna Zăvoi.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 322 pct. 6 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere: „dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruţii, incapabilii sau cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi deloc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să-i apere”.
În accepţiunea dispoziţiilor art. 322 pct. 6 C. proc. civ., motivul pentru a se constata admisibilitatea cererii de revizuire este acela ca una dintre părţile procesului să nu fie apărată deloc sau să fie apărată cu viclenie de cei însărcinaţi în acest sens.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare şi nedevolutivă, iar calitatea de revizuent o poate avea oricare dintre părţile care au figurat în procesul în care s-a pronunţat hotărârea atacată (în prezenta cauză, recurenta-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură sau intimatul-reclamant Consiliului Local al Comunei Zăvoi), precum şi persoanele care au intervenit voluntar în proces sau au fost introduse la cererea părţilor (sub forma chemării în judecată a altei persoane, a chemării în garanţie sau a arătării titularului dreptului).
Prin urmare, terţele persoane în legătură cu care nu s-au folosit căile legale pentru a fi atrase în proces nu pot exercita revizuirea, chiar dacă ar fi avut interes să participe la judecată.
Calea de atac a revizuirii nu permite, aşadar, modificarea cadrului procesual stabilit de instanţa a cărei hotărâre se solicită a fi revizuită.
Or, în speţă, Comuna Zăvoi nu a figurat ca parte în dosarul nr. 474/59/2009, în care a fost pronunţată decizia a cărei revizuire se solicită în prezenta cauză şi nu figurează nici ca titular de obligaţii pe titlul executoriu, respectiv pe procesul-verbal emis de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi contestat de către Consiliul Local Zăvoi, iar cererea de chemare în judecată formulată în dosarul anterior menţionat a fost promovată exclusiv de Consiliul Local al Comunei Zăvoi, singurul beneficiar al sprijinului financiar acordat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură.
Nefiind parte în procesul finalizat prin hotărârea atacată, revizuenta Comuna Zăvoi nu îşi poate valorifica pretenţiile pe calea extraordinară de atac a revizuirii, chiar dacă ar fi avut interes să fie prezentă în proces.
Formularea unei cereri de revizuire de către o persoană străină de proces şi care nu face parte din categoriile cărora legea le-a recunoscut, în mod excepţional, legitimare procesuală activă, reprezintă schimbarea cadrului procesual sub aspectul părţilor faţă de care s-a pronunţat hotărârea atacată şi încălcarea, în acest fel, a principiului relativităţii efectelor hotărârii judecătoreşti.
În acest context şi în raport de prevederile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., invocate în cererea de revizuire, Înalta Curte, constată că revizuenta Comuna Zăvoi nu avea calitate procesuală activă pentru a fi citată în cauză la judecarea acţiunii introduse de Consiliul Local al Comunei Zăvoi şi nu a introdus nici separat cerere de chemare în judecată, în care să se poată aprecia că nu i-a fost respectat dreptul la apărare.
Având în vedere considerentele prezentate anterior, precum şi caracterul limitativ al dispoziţiilor art. 322 pct. 6 C. proc. civ., rezultă fără putinţă de tăgadă inadmisibilitatea cererii de revizuire formulată în cauză.
Drept urmare, calea extraordinară de atac promovată este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute de textul legal sus-arătat.
În raport de această soluţie dată cererii de revizuire cu care a fost învestită, Înalta Curte, nu mai consideră necesară cercetarea celorlalte excepţii invocate în cauză.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. 3 C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge cererea de revizuire formulată de Comuna Zăvoi, ca inadmisibilă, pentru lipsa calităţii procesuale active a revizuentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de Comuna Zăvoi împotriva Deciziei nr. 2597 din 18 mai 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă, pentru lipsa calităţii procesuale active a revizuentei Comuna Zăvoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 929/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi.... |
|---|
