ICCJ. Decizia nr. 198/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 198/2013
Dosar nr. 11713/2/2011
Şedinţa publică de la 17 ianuarie 2013
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta V.C.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.F.P. plata unor despăgubiri echivalente cu salariul de manager public asistent corespunzător perioadei dintre 1 noiembrie 2007 şi data numirii în funcţia publică de manager public.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că a obţinut calitatea de cursant/participant la Proiectul Tinerilor Profesionişti, denumit Dezvoltarea unui Corp Profesionist de Manageri Publici.
A mai arătat că la terminarea cursurilor a fost evaluată, iar la data de 29 octombrie 2007 a fost publicat clasamentul final, care a rămas definitiv la data de 1 noiembrie 2007 dată de la care pârâta avea obligaţia să o plaseze în funcţia de manager public în raport de clasamentul final şi opţiunile fiecărui absolvent.
S-a mai menţionat de către reclamantă că salariul de manager public pe care trebuia să-l încaseze în luna decembrie pentru luna noiembrie 2007 nu l-a primit, deoarece a rămas la dispoziţia Agenţiei Naţionale a funcţionarilor publici fără nici un drept financiar ori asigurare socială până la plasarea sa în funcţia de manager public.
Prin Încheierea din data de 20 mai 2011, Curtea de Apel Bucureşti, a dispus suspendarea soluţionării cauzei formulată de reclamanta V.C.A. în temeiul art. 1551 din C. proc. civ., având în vedere că aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia procesuală stabilită în sarcina sa de instanţă prin rezoluţie administrativă, respectiv de a preciza suma solicitată în lei, deşi a fost legal citată cu această menţiune.
Prin cererea înregistrată la data de 14 martie 2012 reclamanta V.C.A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, precizând că solicită plata unor despăgubiri echivalente cu salariul de manager public asistent corespunzător perioadei 1 decembrie 2007-1 decembrie 2010.
Prin încheierea din data 23 martie 2012 Curtea de Apel Bucureşti, a anulat cererea de repunere pe rol formulată de reclamanta V.C.A., ca netimbrată.
Împotriva încheierii pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs V.C.A.
Prealabil exercitării controlului judiciar asupra soluţiei instanţei de fond în raport cu motivele de recurs, probele administrate în cauză şi dispoziţiile art. 3041 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu a fost semnat de către recurenta-reclamantă V.C.A..
Conform art. 3021 lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să curpindă sub sancţiunea nulităţii semnătura părţii care exercită calea de atac.
Semnătura este elementul care înlătură orice incertitudine cu privire la manifestarea de voinţă a părţii, în sensul de a sesiza instanţa cu o anumită pretenţie, iar norma care o reglementează este obligatorie.
Astfel, prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru validitatea sa în dispoziţiile art. 3021 din C. proc. civ., deşi recurenta a fost citată cu menţiunea semnării cererii de recurs.
Ca urmare, faţă de considerentele arătate devin aplicabile dispoziţiile art. 3021 din C. proc. civ. în temeiul cărora recursul va fi anulat ca nesemnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de V.C.A. împotriva încheierii din 23 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2024/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 192/2013. Contencios → |
|---|
