ICCJ. Decizia nr. 205/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 205/2013
Dosar nr. 3517/1/2011
Şedinţa publică de la 17 ianuarie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, reclamantul B.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Braşov anularea HCL adoptată în şedinţa din 20 iunie 2008, obligarea la validarea mandatului, sub sancţiunea plăţii de penalităţi de întârziere.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că a fost înscris pe lista PNL, pentru funcţia de consilier local al Municipiului Braşov, la alegerile din 1 iunie 2008, ca urmare a votului fiind înscris pe lista consilierilor locali supleanţi.
La data de 20 iunie 2008 a avut loc şedinţa de validare a mandatelor consilierilor locali, iar anterior au fost depuse 2 cereri de renunţare la calitatea de consilier local a numiţilor T.C.F. şi M.A., PNL Braşov susţinând pe următorii înscrişi pe lista consilierilor locali conform art. 33 din Legea nr. 215/2001.
La data de 29 iulie 2008 reclamantul şi-a completat acţiunea, solicitând anularea în tot a HCL nr. 533/2008, iar în subsidiar, în parte, în ce priveşte invalidarea mandatului său de consilier, suspendarea executării hotărârii atacate până la pronunţarea unei hotărâri irevocabile.
S-a arătat că HCL nr. 533/2008 este nulă pentru lipsa cvorumului în momentul votării.
La data de 13 august 2008 s-au formulat cereri de intervenţie în interes propriu de către G.A.I. şi O.F.A.
La data de 2 februarie 2008 intimatul Consiliul Local al Mun. Braşov a invocat excepţiile prematurităţii introducerii acţiunii şi a inadmisibilităţii pentru neurmarea procedurii prealabile. Cea de-a doua a fost respinsă conform încheierii din 3 februarie 2010.
Prin încheierea din 24 martie 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus strămutarea judecării cauzei la Tribunalul Argeş.
La termenul de judecată din 24 ianuarie 2011 s-a dispus conexarea Dosarului nr. 5235/2008 al Tribunalului Braşov la prezenta cauză.
Prin Sentinţa nr. 399 din 14 aprilie 2011, Tribunalul Argeş a a admis în parte contestaţia completată şi precizată formulată de reclamantul B.V., a anulat în parte HCL nr. 533 din 20 iunie 2008, numai în ce priveşte invalidarea sa, a obligat intimatul Consiliul Local Braşov să valideze mandatul de consilier local al acestuia, a respins contestaţia formulată de PNL Braşov împotriva HCL nr. 540 din 21 iulie 2008, a admis contestaţiile formulate de reclamanţii PNL Bucureşti, B.V. şi M.I. şi a anulat HCL nr. 973 din 15 decembrie 2008, HCL nr. 1033 din 15 decembrie 2008 şi respective HCL nr. 1034 din 15 decembrie 2008.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele.
Excepţia lipsei de interes a petentului B.V. în formularea acţiunii faţă de art. 1 din HCL nr. 533/2008 nu a putut fi primită de instanţă, faţă de soluţia adoptată, respectiv anularea hotărârii numai în ce priveşte pct. 2.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimaţilor A., F. şi R. a fost respinsă, câtă vreme la momentul introducerii în cauză erau consilieri locali şi au fost printre cei 26 care au participat la şedinţa din 20 iunie 2008.
În ce priveşte excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi respectiv a lipsei capacităţii de folosinţă a Consiliului Local al Municipiului Braşov, acestea acestea au fost, de asemenea, respinse. Calitatea procesual pasivă decurge din calitatea de emitent al actului a cărui anulare se cere. În materia contenciosului administrativ s-a reţinut că este relevantă capacitatea administrativă de a emite acte administrative în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes public.
Excepţiile lipsei de interes şi a lipsei de obiect ale acţiunii privind anularea HCL nr. 540/2008 s-a apreciat că sunt neîntemeiate, câtă vreme se solicită verificarea legalităţii acesteia, precum şi raportat la soluţia pronunţată asupra fondului.
În ce priveşte excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes a PNL, s-a constatat că interesul şi calitatea procesuală activă sunt în interdependenţă.
Faţă de acest petent, P.N.L., s-a apreciat că şi excepţia tardivităţii este nefondată, deoarece nu se face dovada datei la care i-ar fi fost comunicate hotărârile, pentru a se putea calcula termenul de 5 zile, prevăzut de art. 311 alin. (1) din Legea nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că din art. 31 din Legea nr. 215/2001, reiese că numai comisia poate propune invalidarea şi numai dacă se constată încălcarea condiţiilor de eligibilitate sau dacă alegerea a fost urmarea unei fraude electorale.
Tribunalul a apreciat că apărarea conform căreia votul exprimat de consilierul local este expresia unei opinii politice, în garantarea libertăţii sale de opinie şi de acţiune în executarea mandatului, conform art. 20, art. 21 din Legea nr. 392/2004, nu a putut fi primită.
A mai reţinut Curtea că dimpotrivă, câtă vreme nu se regăseşte nici unul dintre cele două motive expres prevăzute de lege pentru invalidare, votul exprimat de toţi membrii formaţiunii politice majoritare, în sensul invalidării apare ca abuziv, în totală opoziţie cu votul liber exprimat de cetăţenii Municipiului Braşov şi în vădită contradicţie cu dispoziţiile art. 33 şi art. 31 alin. (3) - (5) din Legea nr. 215/2001.
Împotriva sentinţei pronunţată de Tribunalul Argeş a formulat cerere de revizuire Consiliul Local al Municipiului Braşov.
La termenul de judecată din 13 octombrie 2011, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi Cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de Consiliul Local al Municipiului Braşov împotriva Sentinţei nr. 399 din 14 aprilie 2011 a Tribunalului Argeş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2026/2013. Contencios. Pretentii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 208/2013. Contencios. Amendă pentru... → |
|---|
