ICCJ. Decizia nr. 3408/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3408/2013
Dosar nr. 128/35/2012
Şedinţa publică de la 15 martie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii T.M.A., Ş.G.F., U.I.M., V.A.M., P.L.I., I.Z., I.L.C.S., Z.F., B.D.G., M.D., V.H.I., D.L., G.A.M., S.I.E., C.V.E., C.L.R., O.I.O., C.A.L.F., J.I.C., L.A.C., N.I., P.C., E.F.E., T.D.L., B.L.E., P.M.A., S.L., B.D.R., P.D.F., D.C., M.L.L., M.E., B.S.C., F.D.M., G.C.F., I.R.A., B.N.A., M.C.I., N.L.G., T.F.M., G.G.I., B.M.G., B.M.C., H.I.M., B.I., C.C.V., P.C.I., B.S., S.C., F.M.I., A.O.C., B.A., T.E., F.M., P.E., B.M., P.D., B.D., C.D.A., B.E., D.D. în contradictoriu cu Agenţia Naţională de cadastru şi Publicitate Imobiliară, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bihor au formulat excepţia de nelegalitate de faţă, solicitând constatarea nelegalităţii Ordinului M.A.I. nr. 119/2010 şi Ordinului M.A.I. S/109/2010, întrucât sunt în neconcordanţă cu prevederile art. 1 alin. (4) şi art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 1/2010.
În motivarea excepţiei de nelegalitate se arată că potrivit prevederilor art. 1 alin. (4) din O.U.G. nr. 1/2010: "Drepturile salariale ale personalului reîncadrat potrivit alin. (3) sunt stabilite la nivelul prevăzut în luna decembrie 2009 pentru funcţiile similare celor pe care a fost reîncadrat din instituţia sau autoritatea care îl preia în structură, subordine sau în finanţare, după caz. Acestui personal i se acordă şi sporurile prevăzute în notele la anexa nr. I/1 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, care se includ în salariul de bază, precum şi indemnizaţia de conducere, după caz", iar prevederile art. 5 alin. (1) stabilesc că: "Începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcţie la 31 decembrie 2009 îşi păstrează salariul, solda sau, după caz, indemnizaţia lunară de încadrare brut/brută avute la aceasta dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 (...)".
Se mai arată că intimata angajatoare nu s-a reorganizat, nu a fost preluată de o altă structură administrativă, ci doar s-a trecut de la finanţare proprie la finanţare de la buget.
Prin întâmpinarea formulată, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a arătat că salarizarea personalului O.C.P.I. Bihor s-a efectuat conform O.M.A.I. nr. 119/2010 care a modificat şi completat Ordinul nr. 109/2010 cu respectarea Legii nr. 330/2009.
La rândul său, Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea excepţiei ca inadmisibilă în raport de prevederile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi în subsidiar ca nefondată, arătând că potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. e) şi f) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de faceri şi respectarea acordurilor cadru cu Comisia Europeană şi F.M.I. constituie modalităţi de reorganizare a unor autorităţi şi instituţii publice: reducerea de posturi din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice şi schimbarea regimului de finanţare a unor autorităţii şi instituţii publice, prin virarea veniturilor încasate la bugetul de stat şi finanţarea cheltuielilor de la bugetul de stat.
Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 23/CA/2012-PI din 25 iunie 2012, a respins ca nefondată excepţia de nelegalitate formulată de reclamanţi.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că atât Ordinul M.A.I. nr. 109 din 6 mai 2010, cât şi Ordinul M.A.I. nr. 119 din 20 mai 2010 prin care a fost modificat Ordinul M.A.I. nr. 109/2010 sunt legale şi în concordanţă cu prevederile art. 1 alin. (4) şi art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010.
Astfel, prin ordinele de mai sus au fost stabilite drepturile salariale ale personalului A.N.C.P.I. avându-se în vedere nivelul prevăzut în decembrie 2009 pentru funcţiile din cadrul M.A.I. cu care au fost asimilate, urmare a reîncadrării personalului începând cu 11 aprilie 2010, aşa cum prevăd dispoziţiile Legii nr. 330/2009.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs T.M.A., Ş.G.F., U.I.M., V.A.M., P.L.I., I.Z., I.L.C.S., Z.F., B.D.G., M.D., V.H.I., D.L., G.A.M., S.I.E., C.V.E., C.L.R., O.I.O., C.A.L.F., J.I.C., L.A.C., N.I., P.C., E.F.E., T.D.L., B.L.E., P.M.A., S.L., B.D.R., P.D.F., D.C., M.L.L., M.E., B.S.C., F.D.M., G.C.F., I.R.A., B.N.A., M.C.I., N.L.G., T.F.M., G.G.I., B.M.G., B.M.C., H.I.M., B.I., C.C.V., P.C.I., B.S., S.C., F.M.I., A.O.C., B.A., T.E., F.M., P.E., B.M., P.D., B.D., C.D.A., B.E., D.D.
Recurenţii au susţinut, în esenţă, că din analiza ordinelor contestate rezultă că salariul menţionat în art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010 nu a fost păstrat, întrucât prin aceste ordine s-a procedat efectiv la diminuarea acestora.
Or, potrivit art. 5 alin. (1) din sus-menţionatul act normativ, "începând cu luna ianuarie 2010 personalul aflat în funcţie la data de 31 decembrie 2009 îşi păstrează salariul, solda după caz, avute la acea dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009".
Recursul este nefondat.
În fapt, prin ordinele contestate au fost stabilite drepturile salariale ale personalului A.N.C.P.I., avându-se în vedere nivelul prevăzut în luna decembrie 2009 pentru funcţiile din cadrul M.A.I. cu care au fost asimilate ca urmare a reîncadrării.
Prin excepţia de nelegalitate formulată, recurenţii-reclamanţi au solicitat instanţei să constate nelegalitatea Ordinului M.A.I. S/109/2010 şi a Ordinului nr. 119/S/2010, pe considerentul că sunt în neconcordanţă cu prevederile art. 1 alin. (4) şi art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 1/2010.
De asemenea, s-a susţinut că instituţia angajatoare nu s-a reorganizat, nu a fost preluată de o altă structură administrativă, ci doar s-a trecut de la finanţare proprie la finanţare de la bugetul de stat prin bugetul M.A.I., conform Legii nr. 329/2009.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar, "salarizarea personalului autorităţilor şi instituţiilor publice care şi-au schimbat regimul de finanţare din instituţii finanţate integral din venituri proprii în instituţii finanţate integral sau parţial de la bugetul de stat se realizează potrivit prevederilor contractelor colective de muncă legal încheiate, până la împlinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate.
După împlinirea termenului pentru care au fost încheiate aceste contracte, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, personalul menţionat la primul alineat va fi reîncadrat pe noile funcţii, stabilite de ordonatorul principal de credite, corespunzător atribuţiilor responsabilităţilor şi competenţelor specifice postului prin asimilare cu funcţiile din instituţia care îl preia în structură, subordine sau finanţare, după caz".
În cadrul A.N.C.P.I. contractul colectiv de muncă şi-a încetat valabilitatea la data de 10 aprilie 2010, drepturile salariale ale personalului fiind stabilite conform art. 1 alin. (4) şi (5) din O.U.G. nr. 1/2010.
Prin excepţia de nelegalitate invocată, reclamanţii au solicitat instanţei să constate nelegalitatea Ordinelor M.A.I. S/109/2010 şi nr. 119/S/2010, precum şi a Ordinului M.A.I. nr. 119/2010, fiind considerate a fi în neconcordanţă cu prevederile art. 1 alin. (4) şi art. 5 alin. (1) din O.G. nr. 1/2010.
Susţinerea recurenţilor-reclamanţi este neîntemeiată, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond.
Astfel, potrivit O.U.G. nr. 1/2010, salarizarea personalului autorităţilor şi instituţiilor publice care şi-au schimbat regimul de finanţare din instituţii finanţate integral din venituri proprii în instituţii finanţate integral sau parţial de la bugetul de stat se realizează potrivit prevederilor contractuale colective de muncă până la îndeplinirea termenului pentru care au fost încheiate, în limita cheltuielilor de personal aprobate.
Prin ordinele contestate nu au fost diminuate salariile, ci au fost stabilite drepturile salariale ale personalului A.N.C.P.I., avându-se în vedere nivelul prevăzut în luna decembrie 2009 pentru funcţiile M.A.I. cu care au fost asimilate, urmare a reîncadrării personalului odată cu încetarea contractului colectiv de muncă (11 aprilie 2010) pe funcţiile, gradele şi treptele prevăzute de Legea nr. 330/2009.
Cum din cuprinsul actelor normative contestate rezultă că nu există motive de nelegalitate, acestea fiind conforme cu dispoziţiile legale în baza cărora au fost emise (Legea nr. 330/2009 şi O.U.G. nr. 1/2010) recursul va fi respins ca nefondat, hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.M.A., Ş.G.F., U.I.M., V.A.M., P.L.I., I.Z., I.L.C.S., Z.F., B.D.G., M.D., V.H.I., D.L., G.A.M., S.I.E., C.V.E., C.L.R., O.I.O., C.A.L.F., J.I.C., L.A.C., N.I., P.C., E.F.E., T.D.L., B.L.E., P.M.A., S.L., B.D.R., P.D.F., D.C., M.L.L., M.E., B.S.C., F.D.M., G.C.F., I.R.A., B.N.A., M.C.I., N.L.G., T.F.M., G.G.I., B.M.G., B.M.C., H.I.M., B.I., C.C.V., P.C.I., B.S., S.C., F.M.I., A.O.C., B.A., T.E., F.M., P.E., B.M., P.D., B.D., C.D.A., B.E., D.D. împotriva Sentinţei civile nr. 231/CA din 25 iunie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 martie 2013
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 392/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 394/2013. Contencios → |
|---|
