ICCJ. Decizia nr. 4932/2013. Contencios. Excepţie de neconstituţionalitate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4932/2013
Dosar nr. 95/54/2013
Şedinţa publică de la 10 aprilie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin acţiunea înregistrată la 14 ianuarie 2013, reclamanţii Partidul Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi şi M.I. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, în baza dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, să se dispună suspendarea şi anularea dispoziţiilor Legii electorale nr. 35/2008.
La data de 18 ianuarie 2013, reclamanţii au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 şi Legii nr. 393/2004, considerând că acestea încalcă prevederile art. 1 alin. (3), art. 2 şi art. 61 din Constituţia României.
La data de 15 februarie 2013, Partidul România Mare - Filiala Judeţeană Mehedinţi a formulat cerere de intervenţie accesorie în interesul reclamantului Partidului Poporului - Legea Cojocaru - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat Sentinţa nr. 131 din 15 martie 2013, prin care a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 35/2008, Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 şi Legii nr. 393/2004.
Prin aceeaşi sentinţă, au fost respinse acţiunea formulată de reclamanţi şi cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul reclamanţilor.
Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că prevederile legale contestate pe calea excepţiei de neconstituţionalitate nu au legătură cu soluţionarea cauzei, nefiind îndeplinită cerinţa impusă de dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 pentru sesizarea instanţei de contencios constituţional.
Acţiunea în anulare formulată de reclamanţi a fost respinsă ca inadmisibilă, reţinându-se că aceasta are ca obiect dispoziţii legale, care nu pot fi contestate pe calea contenciosului administrativ, reglementat prin Legea nr. 554/2004 pentru controlul judecătoresc al actelor administrative unilaterale, cu caracter individual sau normativ, emise de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării legii.
Consecinţă a respingerii acţiunii ca inadmisibilă, instanţa de fond a respins şi cererea de intervenţie formulată în favoarea reclamanţilor de Partidul România Mare - Filiala Judeţeană Mehedinţi.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii M.I. şi Partidul Poporului - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi, solicitând casarea hotărârii atacate şi admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 35/2008, Legii nr. 67/2004, Legii nr. 215/2001 şi Legii nr. 393/2004.
Recurenţii au susţinut că, prin respingerea cererii lor de sesizare a Curţii Constituţionale, instanţa de fond a săvârşit un abuz şi a favorizat Guvernul României, avizând nerespectarea voinţei poporului român.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente:
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante
Recursul formulat în cauză vizează exclusiv soluţia de respingere a cererii reclamanţilor de sesizare a Curţii Constituţionale, astfel cum s-a precizat prin memoriul suplimentar de recurs depus la data de 19 martie 2013.
Soluţia supusă recursului a fost pronunţată de instanţa de fond printr-o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, în raport cu obiectul acţiunii în anulare deduse judecăţii în baza dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost corect respinsă faţă de neîndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute cu art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, conform cărora Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
Aceeaşi lege prevede în art. 29 alin. (5) că instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară dispoziţiilor alin. (1) din acelaşi text de lege.
Dispoziţiile legale pentru care a fost invocată excepţia de neconstituţionalitate nu au legătură cu pricina şi aceasta, cu atât mai mult s-a constatat că însăşi acţiunea în anulare este inadmisibilă, prin admiterea unei excepţii de procedură care face inutilă cercetarea pe fond a cauzei.
Recurenţii nu au adus critici de nelegalitate soluţiei astfel pronunţate, iar susţinerile lor, formulate pentru aspecte de ordin general şi străine de obiectul litigiului, nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., reprezentând numai aprecieri cu caracter subiectiv, lipsite de orice temei juridic, care nu pot învesti instanţa de control judiciar.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, sub aspectul soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pentru care a fost exercitată calea de atac a recursului, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
În baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.I. şi Partidul Poporului - Organizaţia Judeţeană Mehedinţi împotriva Sentinţei nr. 131 din 15 martie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 4931/2013. Contencios. Alte cereri. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4933/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
