ICCJ. Decizia nr. 4934/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4934/2013
Dosar nr. 46728/299/2011
Şedinţa de la 10 aprilie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Slatina, reclamanta SC R. SL Valencia - Sucursala Bucureşti, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Olt, anularea Procesului-verbal de contravenţie din 27 ianuarie 2011, emis de pârât.
Prin Sentinţa nr. 6843/2011, Judecătoria Slatina a respins plângerea formulată de reclamantă, recursul declarat împotriva acestei hotărâri fiind admis de Tribunalul Olt, prin Decizia nr. 534/2011, prin care pricina a fost trimisă spre competentă soluţionare Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin Sentinţa nr. 7701/2012, a respins plângerea formulată de reclamantă, recursul declarat împotriva acestei hotărâri fiind admis de Tribunalul Bucureşti, prin Decizia nr. 2519/2012, prin care pricina a fost trimisă spre competentă soluţionare Judecătoriei Slatina.
Constatându-se ivirea conflictului negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă, potrivit art. 22 C. proc. civ.
Examinând actele dosarului, se constată că, în raport cu locul săvârşirii faptei, competenţa teritorială revine Judecătoriei Slatina.
Astfel, obiectul acţiunii în cauza de faţă îl constituie anularea Procesului-verbal de contravenţie din 27 ianuarie 2011, încheiat de Inspectoratul Teritorial de Muncă Olt, prin care reclamanta a fost sancţionată pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, constând în "primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă (...)".
Aşa cum rezultă, în mod neechivoc, din textul legal citat, contravenţia sancţionată în cazul în discuţie constă în fapta de a primi la muncă persoane fără formele prevăzute de lege în acest sens, iar nu în omisiunea de a întocmi aceste din urmă forme legale (contract individual de muncă), cum greşit a interpretat Tribunalul Olt.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa de judecată a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de contravenţie aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
De asemenea, conform prevederilor art. 10 pct. 8 C. proc. civ., în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competentă este instanţa în circumscripţia căreia s-a săvârşit acel fapt.
Cum din conţinutul procesului-verbal de contravenţie contestat reiese că fapta pentru care reclamanta a fost sancţionată a fost săvârşită la punctul său de lucru situat între localităţile Scorniceşti şi Constantineşti, judeţul Olt, rezultă că, potrivit dispoziţiilor legale sus-menţionate, competenţa de soluţionare a plângerii formulate de reclamantă îi revine Judecătoriei Slatina, în a cărei circumscripţie se află locul săvârşirii contravenţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC R. SL Valencia - Sucursala Bucureşti, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Olt, în favoarea Judecătoriei Slatina.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 aprilie 2013.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 4933/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 4935/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
