ICCJ. Decizia nr. 513/2013. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 513/2013
Dosar nr. 1850/2/2012
Şedinţa publică de la 1 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2200 din 27 martie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta SC S.I. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, având ca obiect suspendarea executării deciziei nr. 96 din 27 decembrie 2011 referitoare la încălcarea prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenţei nr. 21/1996, de către întreprinderile implicate în prestarea serviciului de transport de persoane în regim de taxi, pe piaţa locală a municipiului Târgu Mureş, emisă de instituţia pârâtă, până la soluţionarea de către instanţa de fond a plângerii formulate împotriva deciziei.
Împotriva sentinţei civile nr. 2200 din 27 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC S.I. SRL Mureş.
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. 1850/2/2012.
La termenul de judecată din 1 februarie 2013, Înalta Curte rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, excepţie care este întemeiată pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, incident în raport cu obiectul cauzei privind suspendarea executării unui act administrativ: „Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare(…)”.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: „(1) Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. (2) Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte”.
Se constată că sentinţa atacată cu recurs a fost comunicată reclamantei la data de 16 iulie 2012, conform procesului-verbal de predare aflat la dosarului de recurs, iar reclamanta a declarat recurs la data de 30 martie 2012, precizând că motivele de recurs vor fi depuse după ce va obţine o copie a hotărârii atacate.
În raport cu dispoziţiile citate, Înalta Curte reţine că termenul de 5 zile pentru declararea recursului şi depunerea motivelor de recurs - calculat de la data de 16 iulie 2012, când a fost comunicată recurentei hotărârea curţii de apel - s-a împlinit la data de 23 iulie 2012, cu aplicarea art. 101 alin. (5) C. proc. civ.
Totodată, însă, se constată că nici până la termenul de judecată de astăzi, 1 februarie 2013, recurenta nu a depus motivele de recurs.
Or, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.: „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2)”.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 303 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de SC S.I. SRL Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC S.I. SRL Mureş împotriva sentinţei civile nr. 2200 din 27 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 511/2013. Contencios. Suspendare executare act... | ICCJ. Decizia nr. 5135/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
