ICCJ. Decizia nr. 516/2013. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 516/2013
Dosar nr. 3796/2/2012
Şedinţa publică de la 1 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3639 din 30 mai 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta SC A. SA - Slatina, în contradictoriu cu pârâta C.N.V.M., privind suspendarea Ordonanţei nr. 360 din 25 august 2011 emisă de pârâtă, prin care societatea a fost obligată să depună împreună cu persoanele cu care acţionează în mod concertat, documentaţia aferentă ofertei publice de preluare obligatorie a SC A.A. SA - Constanţa.
Împotriva sentinţei civile nr. 3639 din 30 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SA Slatina.
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. 3796/2/2012.
La termenul de judecată din 1 februarie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, excepţie care este întemeiată pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, incident în raport cu obiectul cauzei privind suspendarea executării unui act administrativ: „Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare(…)”.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ:
Art. 303. - (1) Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte”.
Se constată că hotărârea atacată cu recurs a fost comunicată reclamantei la data de 5 iulie 2012, conform procesului-verbal de predare aflat la dosarul de fond.
În raport cu dispoziţiile citate, Înalta Curte reţine că termenul de 5 zile pentru declararea recursului şi depunerea motivelor de recurs - calculat de la data de 5 iulie 2012, când a fost comunicată recurentei hotărârea curţii de apel - s-a împlinit la data de 11 iulie 2012.
Însă, recurenta a declarat recurs la data de 1 iunie 2012 şi a depus motivele de recurs, la poştă, la data de 9 august 2012 (dosarul de recurs), nerespectând dispoziţiile susmenţionate.
Or, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ. „Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2)”.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 303 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de SC A. SA Slatina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de SC A. SA Slatina împotriva sentinţei civile nr. 3639 din 30 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5138/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 520/2013. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
