ICCJ. Decizia nr. 5303/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5303/2013
Dosar nr. 5126/2/2012
Şedinţa publică de la 17 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 31 octombrie 2012 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea pentru plata de despăgubiri formulată de pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia de Supraveghere Accize şi Operaţiuni Vamale, a admis cererea de restituire cauţiune formulată de reclamanta SC B. SRL prin administrator judiciar A.G.E. SPRL, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia de Supraveghere Accize şi Operaţiuni Vamale, a dispus restituirea către reclamanta SC B. SRL prin administrator judiciar A.G.E. SPRL, a cauţiunilor în sumă de 100.000 RON - recipisă de consemnare din 31 august 2012, 9.700 RON - recipisă de consemnare x din 3 septembrie 2012, 920.000 RON - recipisă de consemnare y din 3 septembrie 2012 şi 20.231,57 RON - recipisă de consemnare z din 3 septembrie 2012 şi eliberarea originalelor recipiselor de consemnare sus-menţionate.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că prin Sentinţa civilă nr. 4794 din 7 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea reclamantei SC B. SRL de suspendare a executării deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare din 14 iunie 2012 precum şi a procesului-verbal de control din 14 iunie 2012 emise de Direcţia Supraveghere Accize şi Operaţiuni Vamale din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor, iar sentinţa a rămas irevocabilă, prin nerecurare.
Pentru soluţionarea cererii de suspendare, reclamanta a achitat o cauţiune în cuantum total de 1.049.931,57 RON, depunând originalele recipiselor de consemnare ce au fost înaintate la Registrul de valori al Curţii de Apel Bucureşti.
Instanţa de fond a apreciat că dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ. se referă la situaţia în care cererea reclamantului pentru care a achitat cauţiunea a fost admisă. În cazul de faţă, cererea reclamantei de suspendare a executării deciziei pentru regularizarea situaţiei privind obligaţiile suplimentare din 14 iunie 2012 precum şi a procesului-verbal de control din 14 iunie 2012 emise de Direcţia Supraveghere Accize şi Operaţiuni Vamale din cadrul Autorităţii Naţionale a Vămilor, a fost respinsă de instanţă, ca nefondată, motiv pentru care formularea acestei cereri de către reclamantă nu avea cum să o prejudicieze pe pârâtă, astfel că nu există nici un motiv pentru care instanţa să nu elibereze cauţiunea reclamantei până la soluţionarea fondului litigiului.
Mai mult, deşi pârâta a depus o cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, în motivarea acesteia nu solicită instanţei să oblige reclamanta la plata vreunui prejudiciu produs prin formularea cererii de suspendare, ci solicită ca executarea obligaţiilor fiscale stabilite prin actul administrativ fiscal a cărui suspendare s-a solicitat de reclamantă, să se facă din cauţiunea achitată de reclamantă.
Solicitarea pârâtei nu ţine seama de faptul că, în prezent, faţă de reclamantă s-a deschis procedura falimentului, astfel că executarea creanţelor reclamantei este supusă procedurii şi ordinii stabilite prin Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, procedură ce se realizează prin intermediul administratorului judiciar.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, Autoritatea Naţională a Vămilor prin Direcţia Supraveghere Accize şi Operaţiuni Vamale a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că actele administrativ fiscale au fost emise de autoritatea vamală în data de 14 iunie 2012, iar în data de 12 septembrie 2012 se adresează Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a comercială, cu cerere de deschidere a procedurii generale a insolvenţei, creând astfel la bugetul general consolidat al statului un prejudiciu de 107.783.478 RON.
Autoritatea Naţională a Vămilor are calitatea de pârât în acest dosar şi cea de creditor a obligaţiilor vamale conform art. (1) alin. (1) din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea şi funcţionarea ANV, cu modificările şi completările ulterioare.
Examinând cauza şi sentinţa recurată în raport cu actele şi lucrările dosarului precum şi cu dispoziţiile legale incidente, inclusiv cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 7231alin. (3) C. proc. civ. "Cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluţionat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauţiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea părţii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate".
Înalta Curte constată că prima ipoteză este îndeplinită în cauză, deoarece acţiunea având ca obiect suspendarea actelor administrative a fost soluţionată în mod irevocabil prin Sentinţa nr. 4794/2012 a Curţii de Apel Bucureşti.
Astfel fiind, Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul de lege sus-menţionat.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 7231alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de restituire a cauţiunii a fost admisă în mod corect de Curtea de Apel Bucureşti.
Prin urmare, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentei sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, instanţa de fond pronunţând o hotărâre temeinică şi legală.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Supraveghere Accize şi Operaţiuni Vamale împotriva Încheierii din 31 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2013.
Procesat de GGC - CL
| ← ICCJ. Decizia nr. 5302/2013. Contencios. Litigii Curtea de... | ICCJ. Decizia nr. 5304/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
