ICCJ. Decizia nr. 5367/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5367/2013
Dosar nr. 515/2/2012
Şedinţa publică de la 22 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată şi hotărârea instanţei de fond şi cererea de recurs.
Prin încheierea de şedinţă din data de 22 octombrie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 515/2/2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, a dispus aplicarea în sarcina petentei C.V. a unei amenzi judiciare în cuantum de 400 lei, întrucât aceasta a formulat o cerere de recuzare cu rea credinţă.
La data de 2 noiembrie 2012, petenta C.V. a formulat cerere de reexaminare împotriva amenzii judiciare, care a fost respinsă, ca neîntemeiată prin încheierea de şedinţă din data de 19 noiembrie 2012.
Şi împotriva acestei încheieri C.V. a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte analizând actele şi lucrările dosarului, constată că recursul este inadmisibil, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare:
Potrivit dispoziţiilor art. 1084 şi art. 1085 C. proc. civ.:
Art. 1084 - Amenda şi despăgubirea se stabilesc prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia.
Art. 1085 - împotriva încheierii prevăzute la art. 1084 cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.
Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii.
Cererea se soluţionează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanţa de judecată ori de preşedintele instanţei de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.
În cauză cererea de reexaminare formulată de C.V. a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea de şedinţă din data de 19 noiembrie 2012, irevocabilă, potrivit dispoziţiilor mai sus menţionate.
Rezultă aşadar că hotărârea supusă controlului judiciar în cauza de faţă este o hotărâre irevocabilă, astfel cum este definită de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care nu mai poate fi atacată cu recurs, în condiţiile legii.
Aşa fiind şi având în vedere că recurenta reclamantă a formulat calea de atac a recursului împotriva încheierii de şedinţă din data de 19 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.V. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5357/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5370/2013. Contencios. Ordonanţă... → |
|---|
