ICCJ. Decizia nr. 5429/2013. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5429/2013
Dosar nr. 7213/1/2012
Şedinţa publică de la 24 mai 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 54 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Piteşti a respins cererea de revizuire formulată de A.D., împotriva Sentinţei civile nr. 7570 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Piteşti, Dosarul nr. 11114/280/2010 şi a deciziei civile nr. 3487 din 17 noiembrie 2011 a Tribunalului Argeş, Primarul Comunei Merişani, Oficiul Judeţean de cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş şi Comisia Locală de Fond Funciar Merişani.
Prin sentinţa civilă nr. 7570 din 30 septembrie 2010 s-a respins, ca nefondată, contestaţia Prefectului Judeţului Argeş împotriva actelor de executare emise în baza Sentinţei civile nr. 1531 din 05 iunie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, privind plata unor cheltuieli de judecată.
Împotriva Deciziei nr. 54 din 15 octombrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti a formulat cerere de revizuire, A.D., invocând motivul de revizuire prevăzut de art. 322 punctul 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuentul susţine că Decizia nr. 54/2012 a Curţii de Apel Piteşti este contradictorie cu Decizia nr. 2663 din 19 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Analizând cererea de revizuire, în raport de dispoziţiile legale aplicabile în speţă, înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., „sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul ” .
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că una dintre condiţiile de admisibilitate a exercitării căii extraordinare de atac a revizuirii este ca aceasta să se îndrepte împotriva unei hotărâri care se circumscrie uneia dintre categoriile de hotărâri judecătoreşti, enumerate limitativ în norma juridică citată mai sus.
În speţa de faţă, prin Decizia nr. 54 din 15 octombrie 2012, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins o cerere de revizuire, hotărârea fiind irevocabilă.
În această situaţie, este evident că hotărârea pronunţată de instanţa care a soluţionat o cerere de revizuire nu poate fi încadrată în ipoteza textului art. 322 alin. (1) C. proc. civ., nefiind vorba despre o hotărâre rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, sau de o hotărâre dată de o instanţă de recurs prin care s-a evocat fondul.
Având în vedere argumentele expuse, cu referire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a prezentei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că nu se mai impune cercetarea temeiniciei motivului de revizuire invocat de revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva deciziei nr. 54 din 15 octombrie 2012 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I-a civilă, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5428/2013. Contencios. Alte cereri. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 5430/2013. Contencios → |
|---|
