ICCJ. Decizia nr. 541/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 541/2013
Dosar nr. 7106/2/2011
Şedinţa publică de la 1 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată la data de 04 august 2011 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A.E. a chemat în judecată pe pârâţii Autoritatea Naţionala pentru cetăţenie şi preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate nesoluţionarea în termenul legal de către pârâte a cererii nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011 şi să le oblige să îi răspundă la punctele 2-6 ale cererii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esenţă, că prin cererea menţionată a solicitat pârâtei Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie să îi comunice:
1. data concretă stabilită prin rezoluţie la care va fi analizată cererea de redobândire de către Comisia pentru Cetăţenie:
2. data concretă la care s-au cerut relaţii de la alte autorităţi, conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, cu precizarea acestora;
3. data la care fiecare autoritate a comunicat relaţiile solicitate de către Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie cu precizarea acestora;
4. să procedeze la analizarea şi avizarea cererii de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 5 luni de la înregistrarea acesteia;
5. să-i fie comunicată soluţia Comisiei pentru cetăţenie după analizarea cererii de redobândire în cel mult 30 zile la sediul ales;
6. să-i fie emis si comunicat la sediul ales, ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie privind aprobarea/respingerii cererii de redobândire a cetăţeniei române în termen de maxim 30 zile de la data expirării termenului de 5 luni de zile de la data înregistrării cererii de redobândire a cetăţeniei române.
La data de 14 iulie 2011, Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a informat-o despre faptul că cererea sa de redobândire a cetăţeniei romane va fi analizată de către Comisia pentru cetăţenie la data de 1 noiembrie 2011, respectiv cu privire la punctul 1 al solicitării sale, fără a-i răspunde la celelalte capete de cerere.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 6429 din 3 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele:
- a admis în parte cererea formulată de reclamanta A.E., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie;
- a obligat pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie să răspundă solicitărilor nr. 2 şi 3 din cererea înregistrată sub nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011;
- a obligat pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie la 4,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut, în esenţă, următoarele:
La data de 05 iulie 2011, reclamanta a depus la sediul pârâtei cererea înregistrată sub nr. 26346 prin care a adresat acestei autorităţi publice solicitările susmenţionate.
La data de 14 iulie 2011, pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a răspuns reclamantei că cererea sa de redobândire a cetăţeniei romane va fi analizată de către Comisia pentru Cetăţenie la data de 01 noiembrie 2011, respectiv doar cu privire la punctul 1 al solicitării sale, fără a răspunde în niciun fel cu privire la celelalte solicitări.
Curtea de apel a apreciat că primelor trei solicitări cuprinse în cererea nr. 26346 din 05 iulie 2011 le sunt aplicabile dispoziţiile O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, aspect recunoscut chiar de pârâtă, în cuprinsul întâmpinării. Ca urmare, aceasta avea obligaţia prevăzută de art. 8 alin. (1) din actul normativ menţionat, respectiv de a comunica reclamantei răspunsul la solicitările nr. 2 şi 3, chiar dacă acesta era unul nefavorabil.
În privinţa ultimelor trei solicitări din cererea nr. 26346 din 05 iulie 2011, Curtea de apel a apreciat că acestea reprezintă în fapt o reiterare a cererii de redobândire a cetăţeniei, însoţită de solicitări privind respectarea dispoziţiilor Legii nr. 21/1991. În privinţa acestora sunt deci aplicabile prevederile acestei din urmă legi şi nu cele generale ale O.G. nr. 27/2002.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de apel a obligat pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie la 4,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând contravaloarea taxei de timbru şi a timbrului judiciar.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva sentinţei civile nr. 6429 din 3 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal au declarat recurs pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi în raport cu dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ.
Printr-o primă critică din recurs, se susţine că este lipsită de interes pentru reclamantă comunicarea informaţiilor menţionate la pct. 2 şi 3 din petiţie, deoarece prin răspunsul din 14 iulie 2011, Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a comunicat petentei chiar data la care cererea sa de redobândire a cetăţeniei române urma să fie analizată de către Comisia pentru cetăţenie.
Printr-o a doua critică din recurs, se arată că, în condiţiile în care reclamanta şi-a întemeiat cererea pe constatarea nesoluţionării în termen legal a petiţiei, se impunea ca instanţa de fond să constate că Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a răspuns petentei în termenul legal de 30 de zile prevăzut de O.U.G. nr. 27/2002.
Printr-o a treia critică din recurs, se arată că, în realitate, prin acţiunea promovată, reclamanta tinde să obţină obligarea pârâţilor la soluţionarea cererii de redobândire a cetăţeniei române nr. 41941/RD din 30 iunie 2011, la numai o lună de la înregistrare.
Recurenţii-pârâţi mai arată că, din interpretarea dispoziţiilor art. 14 alin. (4) şi (5), art. 16 alin. (2) şi art. 19 alin. (3) din Legea nr. 21/1991, rezultă că lucrările Comisiei pentru cetăţenie, constând atât în corespondenţa purtată cu diferite autorităţi, cât şi în raportul motivat, nu sunt publice şi, ca atare, nu se comunică solicitantului, singurul act care se comunică fiind ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie de acordare sau redobândire a cetăţeniei române, respectiv de respingere a cererii.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate şi a prevederilor art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi arătate în continuare.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
După cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, reclamanta A.E. a învestit instanţa cu o acţiune în contencios administrativ întemeiată pe nesoluţionarea în termenul legal de către pârâţi a cererii înregistrate sub nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011, solicitând obligarea pârâţilor săi îi răspundă la pct. 2-6 ale cererii sale.
Prin adresa din 14 iulie 2011 (fila 9 la dosarul de fond), pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a răspuns reclamantei în sensul că cererea sa privind redobândirea cetăţeniei române ce formează obiectul Dosarului nr. 41941/RD/2011 va fi analizată de către Comisia pentru cetăţenie în şedinţa din 1 noiembrie 2011.
În primul rând, se constată că pârâta a răspuns reclamantei cu respectarea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 554/2004, astfel că nu se poate reţine existenţa unei situaţii de nesoluţionare în termenul legal a cererii petentei A.E.
Faţă de răspunsul pârâtei, în mod corect instanţa de fond a concluzionat că reclamantei i s-a răspuns la solicitarea de la pct. 1 din cererea înregistrată la Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie sub nr. 26346/ANC din 05 iulie 2011.
În ceea ce priveşte lipsa răspunsului explicit al pârâtei la solicitările de la pct. 2 şi 3 din cererea reclamantei, Înalta Curte reţine, contrar soluţiei pronunţate de instanţa de fond, că este lipsită de interes obligarea Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie să răspundă la solicitările respective formulate de reclamantă, care vizează „comunicarea datei concrete la care s-au cerut relaţii de la alte autorităţi, conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, cu precizarea acestora” şi „comunicarea datei la care fiecare autoritate a comunicat relaţiile solicitate de către Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie cu precizarea acestora”.
În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie legitim, juridic, născut şi actual, personal şi direct. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Or, în cauză, se constată că reclamanta nu justifică un interes în promovarea acţiunii, nefiind îndeplinită cerinţa referitoare la actualitatea folosului practic urmărit prin introducerea cererii de chemare în judecată.
Astfel, potrivit art. 15 şi art. 16 din Legea cetăţeniei române, nr. 21/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:
„Art. 15. - (1) Cererea de acordare sau de redobândire a cetăţeniei este înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei. În cazul în care constată lipsa unor documente necesare soluţionării cererii, preşedintele Comisiei solicită, prin rezoluţie, completarea dosarului. În cazul în care, în termen de cel mult 6 luni de la primirea solicitării, nu sunt transmise actele necesare, cererea se va respinge ca nesusţinută.
(2) Preşedintele Comisiei, prin rezoluţie, stabileşte termenul la care se va dezbate cererea de acordare sau redobândire a cetăţeniei, dispunând totodată solicitarea de relaţii de la orice autorităţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) şi e).
(3) La termenul stabilit în vederea dezbaterii cererii, Comisia verifică îndeplinirea condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei, cu excepţia condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. f) şi g).
(4) În cazul în care Comisia constată necesitatea audierii unor persoane care ar putea da informaţii utile în vederea soluţionării cererii, dispune citarea acestora, stabilind un nou termen.
(5) În cazul în care sunt întrunite condiţiile pentru acordarea cetăţeniei române, Comisia stabileşte, într-un termen ce nu va depăşi 6 luni, programarea persoanei la interviul organizat pentru verificarea condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. f) şi g).
Art. 16. - (1) Cererea de acordare sau de redobândire a cetăţeniei române, formulată potrivit art. 11, este înregistrată la secretariatul tehnic al Comisiei.
(2) Preşedintele Comisiei pentru cetăţenie, prin rezoluţie, dispune:
a) solicitarea de relaţii de la orice autorităţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) şi e);
b) completarea dosarului, în termen de cel mult două luni de la primirea solicitării secretariatului tehnic al Comisiei de către petent, în cazul în care se constată lipsa unor documente necesare soluţionării cererii, sub sancţiunea respingerii cererii ca nesusţinută;
c) fixarea termenului la care Comisia va verifica îndeplinirea condiţiilor necesare acordării sau redobândirii cetăţeniei române potrivit art. 11, termen care nu va depăşi 5 luni de la data înregistrării cererii.”
Conform dispoziţiilor citate, rezultă că solicitarea informaţiilor de la autorităţi cu privire la îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b)) şi e) din lege este o procedură derulată de autoritatea pârâtă anterior analizării cererii de redobândire de către Comisia pentru cetăţenie.
Or, aşa cum rezultă din adresa din 14 iulie 2011 (fila 9 la dosarul de fond), pârâta Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie a comunicat reclamantei faptul că cererea sa privind redobândirea cetăţeniei române ce formează obiectul Dosarului nr. 41941/RD/2011 urma să fie analizată de către Comisia pentru cetăţenie în şedinţa din 1 noiembrie 2011.
Astfel, atâta timp cât cererea reclamantei a fost efectiv rezolvată în sensul analizării acesteia de către Comisia pentru cetăţenie la data de 1 noiembrie 2011, reclamanta nu justifică un interes procesual actual sub aspectul cunoaşterii datei la care au fost cerute relaţii de la alte autorităţi, conform prevederilor art. 15 alin. (2) şi art. 16 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, ori a datei la care fiecare autoritate a comunicat relaţiile solicitate.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul şi va modifica sentinţa atacată în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamanta A.E., ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Autoritatea Naţională pentru Cetăţenie şi preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Cetăţenie împotriva sentinţei civile nr. 6429 din 3 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanta A.E., ca lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 563/2013. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 528/2013. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
