ICCJ. Decizia nr. 5424/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5424/2013
Dosar nr. 2348/2/2012
Şedinţa publică de la 24 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 21 martie 2012, precizată ulterior, reclamantul P.M.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii M.E.C.T.S. (în prezent M.E.N.) şi C.C.T.I.I.S. a C.N.A.T.D.C.U., anularea Ordinului Ministrului nr. 5693 din 17 octombrie 2011 şi a Ordinului Ministrului nr. 3734 din 17 aprilie 2012 privind neconfirmarea titlului didactic de profesor universitar şi obligarea Ministerului pârât să emită un nou ordin de conformare a titlului didactic de profesor universitar; obligarea, în solidar, a pârâţilor la plata despăgubirilor reprezentând salariul de profesor universitar, începând cu luna octombrie 2011 şi până la data soluţionării favorabile a cauzei, precum şi la plata sumei de 100.000 lei, reprezentând daune morale.
Prin încheierea de şedinţă din data de 23 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere cererea reclamantului formulată în acest sens, prin care a susţinut că nu a putut procura toate actele necesare susţinerii acţiunii sale.
Totodată, instanţa de fond a luat act şi de poziţia exprimată de reprezentantul pârâtului M.E.N., care a fost de acord cu cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamantul P.M.C.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul P.M.C., criticând-o pentru nelegalitate, prin invocarea, în mod generic, a dispoziţiilor art. 299 şi urm. C. proc. civ.
Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate şi să se dispună repunerea pe rol a cauzei, având în vedere că s-a pronunţat irevocabil, Curtea de Apel Timişoara prin Decizia nr. 1938 din 6 septembrie 2012, pe care o anexează cererii de recurs.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul formulat de reclamantul P.M.C. este lipsit de interes, pentru următoarele considerente:
Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.
Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind să fie legitim, personal, născut şi actual.
Aplicând aceste principii în speţă, Înalta Curte constată că, astfel cum însuşi recurentul a arătat prin precizările depuse în faţa instanţei de recurs, la data de 9 mai 2013, până la soluţionarea prezentului recurs, instanţa de fond a dispus, la cererea reclamantului, repunerea pe rol a cauzei, iar prin Sentinţa civilă nr. 978 din data de 12 martie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a soluţionat acţiunea reclamantului P.M.C., prin respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Prin urmare, recurentul nu mai justifică un interes procesual în susţinerea cererii de recurs, atâta vreme cât finalitatea juridică a exercitării acestei căi de atac era aceea de a se dispune repunerea cauzei pe rolul Curţii de Apel Bucureşti [(cauză suspendată prin acordul părţilor potrivit art. 242 alin. (1) punctul 1 C. proc. civ.)], acest scop fiind atins şi chiar depăşit prin soluţionarea pe fond a demersului judiciar al reclamantului în primă instanţă.
Faţă de această situaţie, Înalta Curte reţine că la momentul judecării prezentului recurs, interesul recurentului în susţinerea cererii de recurs, nu mai este actual, iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.M.C., împotriva Încheierii din 23 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5421/2013. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 5648/2013. Contencios. Alte cereri. Revizuire... → |
|---|
