ICCJ. Decizia nr. 593/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 593/2013
Dosar nr. 454/36/2011
Şedinţa publică de la 7 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 379/CA din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.V. şi A.N.A.F. în ceea ce priveşte contestarea actelor ce nu au fost emise de acestea, a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei cu privire la adresa din 21 octombrie 2010, a A.N.V. - D.S.A.O.V., a respins excepţia lipsei de interes şi a respins contestaţia promovată în contencios administrativ şi fiscal de reclamantul T.I., ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, a formulat recurs reclamantul T.I.
Aşa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii recursului invocată din oficiu, excepţie de procedură peremptorie şi absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel ”, iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din examinarea a ctelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului T.I. la data de 27 decembrie 2011, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii, iar recursul a fost declarat la data de 23 ianuarie 2012 (fila nr. 2 din dosarul de recurs), cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.
Totodată, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge, ca tardiv formulat, recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.I. împotriva sentinţei civile nr. 379/CA din 7 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4770/2013. Contencios. Suspendare provizorie a... | ICCJ. Decizia nr. 6447/2013. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
