ICCJ. Decizia nr. 6126/2013. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6126/2013
Dosar nr. 214/1/2013
Şedinţa publică de la 12 septembrie 2013
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1134 din 13 decembrie 2012 au fost respinse cererile de valorificare a rezultatelor obţinute la concursul de promovare din data de 25 martie 2012 formulate de doamnele judecător T.E.M., S.R.D., A.C.T., I.C., prin promovarea la Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Pentru a pronunţa hotărârea atacată Plenul CSM a reţinut următoarele:
Recurentele au participat la concursul de promovare efectivă în funcţie de execuţie din data de 25 martie 2012, optând pentru promovarea la Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Potrivit rezultatelor finale ale concursului, doamna judecător T.E.M. s-a clasat pe poziţia a 4-a, obţinând media generală 8,625, doamna judecător S.R.D. s-a clasat pe poziţia a 5-a, obţinând media generală 8,100, doamna judecător A.C.T. s-a clasat pe poziţia a 7-a, iar doamna judecător I.C. s-a clasat pe poziţia a 8-a, obţinând media generală 7,450.
Pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost scos la concurs un post, care a fost ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe poziţia a 2-a, respective domnul judecător G.C.C., ca urmare a invalidării rezultatului obţinut de candidatul de pe prima poziţie; de asemenea, candidatul situat pe poziţia a 3-a a fost promovat prin valorificarea rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţie de execuţie din data de 25 martie 2012.
Astfel, s-a constatat că în conformitate cu art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, „judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute de art. 27, dar care, ca urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovaţi, pot fi numiţi în posturile care se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului ” .
S-a reţinut, totodată, că rezultatele concursului din data de 25 martie 2012 au fost publicate în data de 10 aprilie 2012, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit 10 octombrie 2012.
La data de 23 octombrie 2012, Plenul Consiliului Superior a respins, prin Hotărârea nr. 938, cererile de valorificare formulate de doamnele judecător T.E.M., S.R.D., A.C.T., I.C., pe motivul lipsei posturilor de judecător vacante la Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minor şi de familie.
Plenul CSM a mai reţinut că prin Hotărârea nr. 1098 din 28 noiembrie 2012 a aprobat ocuparea a 2 posturi temporar vacante la nivelul Curţii de Apel Braşov, în condiţiile art. 1341 din Legea nr. 304/2004, însă această hotărâre a fost pronunţată ulterior împlinirii termenului de valorificare.
În fine, Plenul C.S.M. a mai reţinut că nu prezintă relevanţă faptul că unul din posturi s-a vacantat temporar în interiorul termenului de valorificare a rezultatelor, în condiţiile în care posturile temporar vacante nu pot fi utilizate pentru valorificare, decât după aprobarea ocupării lor, măsura ocupării acestora dispunându-se ulterior expirării termenului de valorificare.
Împotriva Hotărârii nr. 1134 din 13 decembrie 2012 a Plenului C.S.M. au declarat recurs T.E.M., S.R.D., A.C.T., I.C. susţinând că hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică pentru următoarele motive, respectiv argumente:
Prin Hotărârea nr. 926 bis din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M. s-a statuat, ca urmare a practicii judiciare conturate în cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Deciziile nr. 1657 din 18 martie 2011 şi nr. 2262 din 14 aprilie 2011, regula potrivit căreia pentru soluţionarea cererilor de valorificare a rezultatelor concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie, pot fi utilizate şi posturile devenite vacante cu o dată ulterioară expirării termenului de valorificare, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen. Or, cele două posturi a căror ocupare s-a dispus prin Hotărârea nr. 1098 din 28 noiembrie 2012 au devenit vacante cu mult înaintea datei de 10 octombrie 2012 (când s-a împlinit termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului de promovare, potrivit prevederilor art. 30 din Hotărârea nr. 621/2006 a C.S.M.), conducerea Curţii de Apel Braşov solicitând, în decursul anului 2012, ocuparea unor posturi devenite vacante, în condiţiile art. 134 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ca urmare a alegerii unui judecător ca membru al C.S.M., a numirii unui alt judecător la Inspecţia Judiciară pe o perioadă de şase ani sau a detaşării unui magistrat ca formator cu normă întreagă la S.N.G.
Prin urmare, recurentele apreciază că sunt întrunite condiţiile de admitere a cererilor lor de valorificare a rezultatelor concursului de promovare din 25 martie 2012, întrucât cele două posturi de judecător la Curtea de Apel Braşov a căror ocupare a fost decisă de C.S.M. prin Hotărârea nr. 1098 din 28 noiembrie 2012 au devenit vacante cu o dată ulterioară expirării termenului de valorificare, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen.
Din punct de vedere procedural, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 29 alin. (7) şi (9) din Legea nr. 317/2004.
Pârâtul C.S.M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând hotărârea atacată şi actele care au stat la baza acesteia, instanţa de recurs constată că recursurile sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006, cu modificările ulterioare, în vigoare la acea dată, „judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovaţi în posturile ce se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”.
Termenul de valorificare de 6 luni este un termen fix şi are natura juridică a unui termen de decădere, întrucât la data împlinirii acestuia candidatul pierde dreptul de a promova.
Rezultatele finale ale concursului au fost publicate la data de 10 aprilie 2012, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului s-a împlinit la data de 10 octombrie 2012.
Prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1098 din 28 noiembrie 2012 s-a aprobat ocuparea a 2 posturi temporar vacante la nivelul Curţii de Apel Braşov, în condiţiile art. 134 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv posturile domnilor judecători B.S.G. şi C.M.D.
Având în vedere că aceste posturi s-au vacantat după împlinirea termenului de valorificare, prevăzut de art. 30 din Regulamentul sus-menţionat, ca urmare a unor măsuri dispuse, de asemenea, după împlinirea termenului de valorificare, apreciem că Plenul C.S.M. a respins în mod legal cererea recurentei.
De menţionat că, atât hotărârea de principiu prin care s-a statuat ca fiind posibilă utilizarea în procedura de valorificare şi a posturilor devenite vacante cu o dată ulterioară expirării termenului de valorificare, dar ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen, cât şi deciziile nr. 1657 din 18 martie 2011 şi nr. 2262 din 14 aprilie 2011 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au în vedere situaţiile în care vacantarea unor posturi de judecător sau procuror este certă şi este dispusă în interiorul termenului de valorificare, devenind efectivă ulterior împlinirii termenului menţionat (de exemplu promovarea unui judecător la instanţa superioară ca urmare a validării rezultatelor unui concurs în interiorul termenului de 6 luni, dar cu precizarea datei de începere a activităţii la instanţa la care a fost promovat la o dată apropiată, ulterioară acestui termen).
În speţă existenţa posturilor vacante create ca urmare a art. 1341 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările ulterioare, la nivelul Curţii de Apel Braşov, a devenit certă numai ca urmare a adoptării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1098 din 28 noiembrie 2012, prin care s-a aprobat ocuparea acestor posturi. Potrivit art. 1341 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, „numărul posturilor vacante temporar care se pot ocupa în cazurile prevăzute la alin. (1) se aprobă pentru fiecare instanţă sau, după caz, parchet de C.S.M., la propunerea ordonatorilor de credite”.
Pentru considerentele menţionate, având în vedere că în speţă vacantarea unor posturi nu a intervenit în interiorul termenului de valorificare prevăzut de art. 30 alin. (1) din Regulamentul în vigoare la acea dată, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamante în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de A.C.T., I.C., T.E.M. şi de S.R.D. împotriva Hotărârii nr. 1134 din 13 decembrie 2012 a Plenului C.S.M., ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6079/2013. Contencios. Alte cereri. Revizuire... | ICCJ. Decizia nr. 6135/2013. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
