ICCJ. Decizia nr. 6317/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6317 /2013
Dosar nr. 412/33/2013
Şedinţa publică de la 24 septembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanta I.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Primarul mun. Cluj-Napoca, Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca şi Liceul Teoretic “G.Ş”, obligarea pârâtului de rang 1 să emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincţiei diploma „G.L.” clasa I, în baza dispoziţiilor OMEDC nr. 5435/2006, obligarea pârâţilor de rang 1-3 să aloce către Liceul Teoretic “G.Ş.” fondurile băneşti cuvenite cu titlu de premiu reclamantei, obligarea pârâtului de rang 4 la plata drepturilor băneşti cuvenite cu titlu de premiu reclamantei, precum şi la plata de daune interese egale cu rata inflaţiei şi dobânda legală pentru sumele solicitate la petitul 3, calculate de la data scadenţei şi până la data plăţii efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost profesor cu grad didactic I în învăţământul preuniversitar, respectiv la Liceul Teoretic “G.Ş.” din Cluj-Napoca, până la data de 02 august 2010 -data pensionării.
A fost declarată admisă şi i s-a acordat Diploma „G.L.” clasa I, în acest sens afişându-se tabelul din 27 aprilie 2009 de către Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj. Chiar dacă i-a acordat această distincţie, fiind declarată admisă, până la momentul de faţă nu s-a procedat la emiterea Ordinului de acordare a distincţiei şi nici nu i s-a acordat premiul corespunzător.
Prin adresa nr. 17479 din 10 iulie 2012 i s-a răspuns că pentru anul şcolar 2008-2009 jud. Cluj nu se află în centralizatorul judeţelor pentru care trebuie emise distincţiile şi că, pe de altă parte, Legea nr. 330/2009 a fost abrogată, nemaiputând fi acordate astfel de premii pentru anii 2010-2012.
Reclamanta a apreciat acest refuz ca fiind unul nejustificat, în condiţiile în care a formulat o cerere de acordare a acestei distincţii şi a fost declarată admisă, doar că Ordinul care trebuia să conţină diploma nu a fost emis.
Prin sentinţa civilă nr. 254 din 10 ianuarie 2013, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de către pârâţi, şi, în consecinţă, a declinat soluţionarea cauzei în favoarea, secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Cluj.
În motivarea acestei soluţii, Tribunalul a apreciat că litigiul dedus judecăţii are natura de contencios administrativ, fiind aplicabile, faţă de obiectul cererii, dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza II din Legea nr. 554/2004.
După înregistrarea dosarului, la termenul de judecată din data de 14 martie 2013, Curtea de Apel Cluj a disjuns petitele nr. 2-4 şi a dispus formarea unui nou dosar, şi anume cauza de faţă.
Prin sentinţa civilă nr. 202/2013, Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de către această instanţă din oficiu şi, în consecinţă, a declinat soluţionare prezentai cauze în favoarea Tribunalului Cluj.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a apreciat că petitele supuse examinării sale în prezenta cauză derivă din raporturile de muncă pe care reclamanta le-a avut cu pârâtul Liceul Teoretic “G.Ş”, competenţa de soluţionare a cererii revenind Tribunalului Cluj, în compunerea specifică litigiilor de muncă, potrivit dispoziţiilor art. 231 C. muncii.
Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, Curtea de Apel Cluj a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 şi 22 alin. (3) din C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va constata că în speţă, în raport de obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente, competenţa soluţionării cauzei aparţine Tribunalului Cluj, secţia litigii de muncă.
În cauză, este necontestat că obiectul prezentei cauze îl formează cererea reclamantei I.M., fost profesor cu grad didactic I în învăţământul preuniversitar la Liceul teoretic “G.Ş.” având următoarele petite:
1. obligarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincţiei diploma „G.L.” clasa I, în baza dispoziţiilor OMEDC nr. 5435/2006
2. obligarea pârâţilor Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Primarul mun. Cluj-Napoca, Consiliul Local al mun. Cluj-Napoca şi Liceul Teoretic “G.Ş” să aloce către Liceul Teoretic “G.Ş.” fondurile băneşti cuvenite cu titlu de premiu reclamantei.
3. obligarea pârâtului Liceul Teoretic “G.Ş” la plata drepturilor băneşti cuvenite cu titlu de premiu reclamantei.
4. obligarea pârâtului Liceul Teoretic “G.Ş”la plata de daune interese egale cu rata inflaţiei şi dobânda legală pentru sumele solicitate la petitul 3, calculate de la data scadenţei şi până la data plăţii efective.
Cererea reclamantei este întemeiată pe dispoziţiile Regulamentului privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin OMEDC nr. 5435/2006, cu modificările şi completările ulterioare, şi motivată de faptul că reclamanta, cadru didactic în învăţământul preuniversitar la Liceul teoretic “G.Ş.” până la data de 02 august 2010, ar fi fost îndreptăţită la acordarea diplomei, respectiv la plata, de către angajator, a acestui premiu.
La termenul de judecată din data de 14 martie 2013 Curtea de Apel Cluj a disjuns petitele nr. 2-4 şi a dispus formarea unui nou dosar, rămânând a se pronunţa doar asupra cererii având ca obiect obligarea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului să emită, în favoarea reclamantei, ordinul de acordare a distincţiei Diploma „G.L.” clasa I.
Examinând obiectul cererii reclamantei, în forma rămasă ca urmare a disjungerii, Înalta Curte apreciază că, aşa cum a reţinut şi instanţa de trimitere, petitele 2-4 derivă din raporturile de muncă pe care reclamanta le-a avut cu pârâtul Liceul Teoretic “G.Ş”, competenţa de soluţionare a cererii revenind Tribunalului Cluj, în compunerea specifică litigiilor de muncă, potrivit dispoziţiilor art. 231 C. muncii.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a prezentei cauze, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Cluj, secţia litigii de muncă, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta I.M. în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului Cluj Napoca, Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca, Liceul Teoretic “G.Ş.” şi Ministerul Educaţiei Naţionale în favoarea Tribunalului Cluj, secţia litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6315/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 647/2013. Contencios. Contract administrativ.... → |
|---|
