ICCJ. Decizia nr. 7294/2013. Contencios. Constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7294/2013
Dosar nr. 4373/2/2011
Şedinţa publică de la 15 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei şi procedura derulată de prima instanţă
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a chemat în judecată pe pârâtul M.V. solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să aprecieze asupra calităţii pârâtului de colaborator al Securităţii.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, prin Cererea nr. P 5997 din 11 decembrie 2009, Ministerul Afacerilor Externe i-a solicitat verificarea pârâtului, având în vedere calitatea acestuia de însărcinat cu afaceri ad interim al României la Havana. Reclamantul a apreciat că cererea se încadrează în prevederile art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
În opinia reclamantului, din conţinutul Notei de constatare nr. DI/I/2584 din 2 noiembrie 2010, dar şi din probatoriile administrate în cauză, rezultă faptul că activitatea desfăşurată de pârât se încadrează în ipoteza reglementată de dispoziţiile art. 2 lit. b) din actul normativ anterior arătat.
În întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca nefondată şi a precizat faptul că, la data depunerii cererii de către Ministerul Afacerilor Externe, nu îndeplinea vreo funcţie sau demnitate dintre cele prevăzute de art. 3 lit. a) - z) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 3651 din 30 mai 2012, a respins ca nefondată acţiunea reclamantului.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarele:
Reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii nu putea demara procedura de verificare a pârâtului M.V., în temeiul prevederilor art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, în condiţiile în care Ministerul Afacerilor Externe - atât prin Adresa nr. H-4718 din 16 iunie 2009, cât şi prin Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009 - nu a solicitat verificarea calităţii de lucrător/colaborator al Securităţii a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de indicare a persoanelor care ocupă funcţii de conducere în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.
În ipoteza în care se consideră că rezoluţia Preşedintelui CNSAS din data de 11 decembrie 2009, menţionată pe Adresa Ministerului Afacerilor Externe nr. H1 - 7736 din 4 decembrie 2009, reprezintă sesizarea din oficiu a reclamantului cu privire la verificarea pârâtului, aceasta nu a fost făcută cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
Astfel, pe de o parte, la data sesizării, pârâtul nu mai îndeplinea funcţia de însărcinat cu afaceri la ambasada României la Havana. Pe de altă parte, funcţia deţinută anterior de către pârât se încadrează în dispoziţiile art. 3 lit. i) din ordonanţa mai sus indicată. Or, potrivit art. 5 alin. (1) teza a II-a din acest act normativ, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii se poate sesiza din oficiu doar în cazul persoanelor care ocupă funcţiile prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) - h1) din ordonanţă, nu şi a celor care ocupă funcţiile menţionate de art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
3. Recursul declarat de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii
În recursul său, reclamantul a solicitat casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În motivarea căii extraordinare de atac, încadrată în drept în dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., recurentul a susţinut faptul că sentinţa contestată este dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a prevederilor art. 2 lit. b), art. 3 lit. i) şi art. 11 din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs a fost prezentată de către recurent situaţia factuală existentă în speţă şi au fost formulate următoarele critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată:
În mod eronat, prima instanţă a reţinut faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu a formulat cerere pentru verificarea sub aspectul calităţii de lucrător/colaborator al Securităţii a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de indicare a persoanelor care ocupă funcţii de conducere în cadrul instituţiei.
Astfel, prin răspunsul trimis Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii la data de 16 iunie 2012, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat atât date cu privire la persoanele care ocupă funcţiile de secretar de stat, subsecretar de stat, secretar general adjunct, director general, director, şef serviciu, precum şi asimilaţii acestor funcţii (anexa 1), cât şi lista persoanelor care ocupă funcţii de conducere la misiunile diplomatice ale României (anexa 2). Comunicarea acestor ultime relaţii nu poate avea decât semnificaţia unei cereri de verificare a persoanelor nominalizate în anexa 2, unde, la poziţia 96, figurează şi numele intimatului. Demersul Ministerului Afacerilor Externe avea ca temei juridic prevederile art. 3 lit. c) şi i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, precum şi pe cele ale art. 14 din Convenţia de la Viena din 18 aprilie 1961 cu privire la relaţiile diplomatice.
3. Apărările formulate de intimatul M.V.
Intimatul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent şi a apărărilor cuprinse în întâmpinare, dar şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Recurentul-reclamant Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a învestit instanţa de contencios administrativ cu acţiunea având ca obiect constatarea calităţii intimatului-pârât M.V. de colaborator al Securităţii.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt şi a realizat o încadrare juridică adecvată, în urma căreia a respins acţiunea reclamantului ca nefondată, pentru argumentele prezentate la pct. I.2 din decizia de faţă.
Detaliind problemele de drept deduse judecăţii şi răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele:
1.1. Referitor la procedura de verificare a intimatului-pârât M.V., în temeiul prevederilor art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008
Prin Cererea înregistrată sub nr. P 1687 din 9 iunie 2009, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat Ministerului Afacerilor Externe să indice persoanele din minister care ocupă vreuna dintre funcţiile prevăzute de art. 3 lit. c) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, în vederea demarării procedurilor de verificare din oficiu.
Ministerul Afacerilor Externe a răspuns la această solicitare prin Adresa nr. H-4718 din 16 iunie 2009 în care a comunicat situaţia persoanelor ce ocupă funcţiile de secretar de stat, subsecretar de stat, secretar general adjunct, director general, director, şef serviciu, precum şi asimilaţii acestor funcţii (anexa 1), precum şi situaţia persoanelor ce ocupă funcţii de conducere la misiunile diplomatice ale României (anexa 2). În cuprinsul anexei 2, la poziţia 96, figurează intimatul cu funcţia de însărcinat cu afaceri ad interim la ambasada României la Havana.
Prin rezoluţia pusă pe adresa de răspuns anterior individualizată, Preşedintele Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a dispus verificarea persoanelor cu funcţiile de secretar de stat, subsecretar de stat, director general, director şi director adjunct, în baza art. 3 lit. c) din O.U.G. nr. 24/2008, precum şi a celor cu funcţiile de şef serviciu şi şef birou, conform art. 54 lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
Prin Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009, Ministerul Afacerilor Externe a comunicat Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în continuarea Adresei nr. H-4718 din 16 iunie 2009 şi ca urmare a solicitării înregistrată sub nr. P 1687, situaţia cu datele unor persoane cu funcţii de conducere în cadrul ministerului.
Prin rezoluţia pusă pe adresa de răspuns mai sus arătată, Preşedintele Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a dispus verificarea persoanelor menţionate în adresă, conform art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008.
Ca atare, în raport de cele anterior prezentate, rezultă cu evidenţă faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu a solicitat verificarea calităţii de lucrător/colaborator al Securităţii a persoanelor nominalizate în cele două adrese, ci doar a răspuns la cererea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii de indicare a persoanelor care ocupă funcţii de conducere în cadrul acestui minister, cerere în care s-a menţionat în mod expres că datele sunt necesare în vederea demarării procedurii de verificare din oficiu.
Prin urmare, recurentul nu putea demara procedura de verificare a intimatului ”la cererea Ministerului Afacerilor Externe”, conform prevederilor art. 3 lit. c) şi i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
1.2 Referitor la procedura de verificare a intimatului-pârât M.V. din oficiu
În temeiul prevederilor art. 5 alin. (1) teza a II-a din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008: „Verificarea calităţii de lucrător al Securităţii ori de colaborator al acesteia se face din oficiu pentru persoanele care au candidat, au fost alese sau numite în demnităţile ori în funcţiile prevăzute la art. 3 lit. b) - h1), inclusiv pentru cele aflate în exerciţiul respectivelor demnităţi ori funcţii la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.”
La data rezoluţiei puse pe Adresa nr. H1-7736 din 4 decembrie 2009 de către Preşedintele Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor, intimatul nu mai îndeplinea funcţia de însărcinat cu afaceri ad interim la ambasada României la Havana, deoarece s-a pensionat începând cu data de 29 octombrie 2009.
Totodată, funcţia deţinută anterior de către intimat se încadrează în prevederile art. 3 lit. i) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008., respectiv „personal diplomatic şi consular”.
Or, art. 5 alin. (1) teza a II-a din ordonanţa aflată în discuţie precizează că sesizarea din oficiu a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor se poate face doar în cazul persoanelor care ocupă funcţiile prevăzute de art. 3 lit. b) - h1) din acest act normativ.
Aşadar, intimatul nu putea fi verificat din oficiu de către recurent sub aspectul calităţii de lucrător sau colaborator al Securităţii, în condiţiile în care nu a ocupat vreuna dintre funcţiile nominalizate la art. 3 lit. b) - h1) din ordonanţă.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Faţă de împrejurarea că instanţa de fond a interpretat în mod legal şi corect dispoziţiile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, coroborat cu art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii împotriva Sentinţei civile nr. 3651 din 30 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7292/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 7308/2013. Contencios → |
|---|
