ICCJ. Decizia nr. 7502/2013. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7502/2013
Dosar nr. 843/33/2012
Şedinţa publică de la 29 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta P.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S.:
- în principal, obligarea pârâtului M.E.C.T.S. să emită în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei ordinul de acordare a distincţiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din Regulamentul privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, an şcolar 2008 - 2009 şi să întocmească anexa cu solicitanţii validaţi de I.S.J. Bistriţa-Năsăud, printre care se află şi reclamanta, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 RON pe fiecare zi de întârziere;
- în subsidiar, obligarea pârâtului M.E.C.T.S. să completeze, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinţei, Ordinul nr. 5399 din 30 septembrie 2009 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, an şcolar 2008 - 2009, cu anexa privind solicitanţii validaţi de I.S.J. Bistriţa-Năsăud, printre care se află şi reclamanta, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 RON pe fiecare zi de întârziere;
- obligarea pârâtului M.E.C.T.S. să publice în M. Of. al României, partea I, ordinul mai sus amintit, respectiv anexa la Ordinul nr. 5399/2009, sub sancţiunea plăţii de daune cominatorii de 1.000 RON pe zi de întârziere;
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul a emis ordin numai pentru personalul didactic din 3 judeţe: Covasna, Prahova şi Bucureşti.
În drept s-au invocat dispoziţiile art. 1078 şi urm. C. civ., art. 1516 şi urm. noul C. civ., art. 5803 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 632 din 28 septembrie 2012 Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis, în parte, acţiunea astfel cum a fost precizată de reclamanta P.M. în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. şi, pe cale de consecinţă, a obligat pârâtul M.E.C.T.S. să completeze Ordinul nr. 5399 din 30 septembrie 2009 în sensul acordării „diplomei de excelenţă" pentru anul 2009 reclamantei P.M. din cadrul I.S.J. Bistriţa, respingând restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că pentru acordarea distincţiei a fost urmată întreaga procedură, până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincţiilor de către pârât, reclamanta făcând dovada că a îndeplinit toate condiţiile impuse de legiuitor, existând şi confirmarea autorităţilor publice locale cu privire la existenţa în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.
Curtea de Apel a observat că refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincţiei către reclamantă este unul nejustificat întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin şi nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către I.S.J. Bistriţa-Năsăud.
Instanţa de fond a apreciat că dreptul reclamantei cu privire la acordarea distincţiei amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condiţiile impuse de art. 13 pct. 1-7 din Ordinul nr. 5435/2006 au fost îndeplinite, iar refuzul autorităţii, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligaţiei care îi revine respectiv de completare a listei comunicate şi de emitere a ordinului.
Curtea de Apel a respins celelalte capete de cerere având în vedere faptul că, deşi soluţia stabilită de instanţă în aplicarea art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 poate să fie însoţită de sancţiunea penalităţii în sarcina părţii obligate, pentru fiecare zi de întârziere, în prezenta cauza, ca măsură coercitivă a autorităţii în exercitarea prerogativelor legale care-i revin - nu este necesară, astfel că instanţa de fond nu a obligat pârâtul la plata unor penalităţi de întârziere de 1000 RON pentru fiecare zi de întârziere.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că hotărârea instanţei de fond nu a ţinut cont de prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din O.U.G. nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, conform cărora „în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă." Prin urmare, instanţa de fond a dat o hotărâre cu încălcarea legii.
Având în vedere că nu toate inspectoratele şcolare au menţionat în adresele de înaintare şi existenţa fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiilor care vor fi acordate cadrelor didactice, pentru finalizarea proiectului de ordin al ministrului privind acordarea de distincţii şi premii pentru anul 2009, M.E.C.T.S. prin adresa nr. A1. din 09 iunie 2009 a solicitat tuturor inspectoratelor şcolare care au transmis propuneri pentru acordarea distincţiilor, sa certifice, prin semnătura inspectorului şcolar general, a contabilului şef şi a şefului compartimentului normare salarizare din inspectoratul şcolar, existenţa fondurilor necesare plăţii premiilor aferente distincţiilor.
În această situaţie majoritatea inspectoratelor şcolare, cu trei, excepţii, au comunicat că atât Consiliile Locale cât şi Consiliile Judeţene au prevăzut în proiectele de buget fondurile necesare pentru plata acestor premii dar, plata electivă s-ar realiza numai în cazul unei rectificări bugetare pozitive.
În judeţul Bistriţa Năsăud, nu s-a emis ordinul de acordare a distincţiilor deoarece această acţiune prevăzută de lege a fost şi rămâne condiţionată de acordarea premiului care ar trebui să însoţească diploma respectivă.
Prin urmare, refuzul ministerului de a emite ordinul nu este nejustificat, aşa cum în mod eronat a reţinut instanţa de fond, ci este întemeiat întrucât potrivit prevederilor legale ordinul nu poate fi emis în lipsa fondurilor. I.S.J. Bistriţa Năsăud nu, a certificat, existenţa fondurilor, nu a răspuns la adresa M.E.C.T.S. nr. A1. din 09 iunie 2009.
Examinând cauza şi sentinţa recurată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Reclamanta P.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M.E.C.T.S. obligarea pârâtului M.E.C.T.S. să emită ordinul de acordare a distincţiilor prevăzut la art. 13 pct. 8 din regulamentul privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006, an şcolar 2008 - 2009 şi să întocmească anexa cu solicitanţii validaţi de I.S.J. Bistriţa-Năsăud, printre care se află şi reclamanta.
Potrivit art. 11 din Ordinul nr. 5435/2006 diploma de excelenţă, a cărei machetă este prevăzută în anexa nr. 5, se acordă, pentru merite în dezvoltarea curriculumului şi/sau managementului educaţional, cadrelor didactice care au obţinut gradul didactic I, pensionari sau pensionabili, cu activitate efectivă în învăţământ şi care au obţinut calificativul „foarte bine" cel puţin 25 de ani, pentru merite deosebite în activitatea didactică, care au dat dovadă de profesionalism, deontologie profesională şi conduită morală incontestabile şi care îndeplinesc cel puţin două dintre criteriile menţionate la art. 5 lit. b), c) şi d).
Potrivit art. 12 din acelaşi ordin diploma de excelenţă este însoţită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni de activitate.
Potrivit art. 13, pentru atribuirea distincţiilor „diplomei de excelenţă", solicitantul întocmeşte şi depune la conducerea unităţii de învăţământ cererea şi raportul de autoevaluare însoţite de documentele doveditoare, conform criteriilor menţionate anterior, până la data de 31 martie, consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ analizează dosarul şi formulează aprecieri sintetice, asupra activităţii fiecărui solicitant, până la data de 10 aprilie iar directorul unităţii de învăţământ înaintează la inspectoratul şcolar cererea, raportul de autoevaluare cu anexele doveditoare şi aprecierea consiliului de administraţie, până la data de 15 aprilie.
Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 şi 9 din Ordin, consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei şi Cercetării până la data de 5 mai iar Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 15 iunie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie.
Înalta Curte constată că instanţa de fond, ca urmare a verificării îndeplinirii acestor condiţii, în mod corect a constatat că reclamanta a urmat întreaga procedură prevăzută de lege, începând cu depunerea cererii până la validarea acesteia în consiliul de administraţie.
Din actele dosarului a rezultat că I.S.J. Bistriţa-Năsăud a înaintat pârâtului lista validată de către consiliul de administraţie.
Prin adresa nr. A2. s-a comunicat următoarele: „consiliile locale şi Consiliul Judeţean au certificat existenţa în bugetele proprii a fondurilor necesare pentru plata premiilor aferente distincţiilor transmise.
Deci, pentru acordarea distincţiei a fost urmată întreaga procedură, până la momentul elaborării ordinului de acordare a distincţiilor de către pârât, reclamanta făcând dovada că a îndeplinit toate condiţiile impuse de legiuitor, existând şi confirmarea autorităţilor publice locale cu privire la existenţa în bugetele proprii a sumelor necesare pentru plata premiilor.
Refuzul pârâtului de emitere a ordinului de acordare a distincţiei către reclamantă este unul nejustificat întrucât acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi revin şi nu a procedat la verificarea listelor comunicate de către I.S.J. Bistriţa-Năsăud.
Dreptul reclamantei cu privire la acordarea distincţiei amintite s-a născut în mod valabil la momentul la care toate condiţiile impuse de art. 13 pct. 1-7 din Ordinul nr. 5435/2006 au fost îndeplinite iar refuzul autorităţii, nejustificat, se impune a fi înlăturat prin obligarea acestuia la îndeplinirea obligaţiei care îi revine respectiv de completare a listei comunicate şi de emitere a ordinului.
Prima instanţă a reţinut corect situaţia de fapt şi a realizat o încadrare juridică adecvată, apreciind că refuzul pârâtului de emitere a ordinului aflat în discuţie este unul nejustificat, în sensul pe care art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată, îl dă acestei noţiuni.
Detaliind problema de drept dedusă judecăţii şi răspunzând la motivul de recurs anterior prezentat, Înalta Curte constată următoarele:
În primul rând, în speţa de faţă, au fost îndeplinite toate condiţiile impuse de art. 9, art. 10 şi art. 13 din Regulamentul din 23 octombrie 2006 privind acordarea de distincţii şi premii personalului didactic din învăţământul preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul nr. 5435/2006 emis de Ministrul Educaţiei şi Cercetării, aspect necontestat de către recurent în calea extraordinară de atac.
În această situaţie, argumentaţia recurentului în legătură cu necesitatea reluării întregii proceduri este lipsită de substanţă juridică.
Înalta Curte, în acord cu prima instanţă, apreciază că dreptul reclamantei nu poate fi afectat de lipsa de comunicare existentă între diversele autorităţi ale statului, respectiv între M.E.C.T.S. şi I.S.J. Bistriţa-Năsăud.
Mai mult decât atât, art. 7 alin. (2) din Legea nr. 283/2011, nominalizat în memoriul de recurs, prevede faptul că, în anul 2012, autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare, nu vor acorda premii şi prime de vacanţă.
Instanţa de control judiciar apreciază că această dispoziţie normativă nu este aplicabilă în cauza de faţă, în condiţiile în care distincţia solicitată de intimată privea anul şcolar 2008-2009.
Prin urmare, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentului sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, pe care o va menţine.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei civile nr. 632 din 28 septembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7501/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 7504/2013. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
